[問題] operator=裡呼叫destructor

[Caesar08 (Caesar)]

開發平台(Platform): (Ex: VC++, GCC, Linux, ...) 
VC++

問題(Question)：

我之前都會在右值的operator=裡面呼叫自己的destructor
直到我寫了類似底下的code（真正的code裡面是unordered_map），發現如果將
this->~A();替換成
for_each(vec.begin(),vec.end(),[](int* &val){delete val;});
在VC++上執行就不會有問題（不過在Ideone上面，兩個版本都是正確執行的）

之所以會這麼做，是因為假設會有很多個vector，那我每個都要做delete實在是太麻煩了
所以乾脆呼叫自己的destructor，省去這些code（就是我懶的意思）
我不想用unique_ptr，因為這個A會有複製的行為，unique_ptr不符合我的要求，而且我
也不想用get()

再來，我找到以下這兩個網址
http://ppt.cc/X43Y
http://ppt.cc/FfXf
照這樣看起來，好像這是undefined behavior
而Effective C++ 2e裡面的條款33說明，constructor或destructor裡面通常會多放一些
code（雖然那篇是講inline）
我在想是不是"這些code"導致我這樣呼叫會錯

但是我之前寫都沒有問題，所以我要問的就是

1.請問我這樣寫，到底是不是undefined behavior？
2.手動呼叫destructor，就算underfined behavior？
3.承上，如果是，那這樣我就需要額外寫一個clear()，做記憶體釋放，對吧？
4.承2，如果不是，那為甚麼原本的code不行？
5.另外，如果我的data只有一個pointer，而不是container<pointer>這種的，那我這樣
寫，是對的嗎？
（因為我之前好像沒有寫過放在container的，所以之前的code都沒有出問題過，但因為
是undefined behavior，所以碰巧沒問題？）


程式碼(Code)：(請善用置底文網頁, 記得排版) 

#include<algorithm>
#include<vector>
using namespace std;

class A
{
        vector<int*> vec;
public:
        A(){}
        A& operator=(A &&rVal)
        {
                if(this!=&rVal)
                {
                        this->~A();
                        vec=move(rVal.vec);
                }
                return *this;
        }
        ~A()
        {
                for_each(vec.begin(),vec.end(),[](int* &val){delete val;});
        }
};

int main()
{
        A a;
        a=A();
}

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 142.162.239.243
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/C_and_CPP/M.1416666550.A.F30.html
→ dirkc: 與問題無關,沒看過reference to reference的用法(A &&rVal)
→ dirkc: 另外reference to pointer應該不需要(int* &val)
→ dirkc: 忘了說,好有趣的寫法和思維
的確不需要referenece，加上reference只是我個人的習慣

推 littleshan: && 是 rvalue reference 啦                           11/22 23:13
→ littleshan: 除非你用了placement new, 否則自己呼叫dtor幾乎都是
→ littleshan: 錯誤設計。以這個例子來說，你根本不需要去delete
→ dirkc: 阿是...原來如此
→ dirkc: 回 && 那個
→ littleshan: 只需要寫vec.swap(rVal.vec)就夠了
→ littleshan: 因為rVal馬上就會被解構了，讓它的解構式來處理就好
如果將move assignment改成是copy assignment呢？

→ Caesar08: ls你講的對...，我糊塗了。
推 purpose: 就不需要自己寫 copy ass. 因為 A 的資料成員內沒有 ptr
→ firose: copy assignment 就用 copy & swap idiom 就好了
感謝firose的關鍵字，我以前一直以為swap *this是一件不行的事情
但是我現在卻遇到，如果不用copy & swap idiom就會失敗的情況，明明code都跟destructor裡的一樣阿!!!
※ 編輯: Caesar08 (142.162.239.243), 11/23/2014 00:57:18
推 suhorng: 借題問下, 呼叫 destructor 後, 是不是物件相當已經消滅,
→ suhorng: 如果沒用 placement new 重新生一個出來, 直接用 (move)
→ suhorng: assignment operator 是未定義行為呢?
→ Caesar08: 如果照我想的話，是物件裡面的東西已經消滅，但物件沒有
→ Caesar08: 所以move assignment operator不會是undefined behavior