[問題] 面試遇到的compiler邏輯問題

[penknifelee (狂禪)]

小弟前幾天去面試時，

面試官問了一個optimization的問題(a)：

void initialize(Obj* myObj){

        myObj->ptr->a = 0;
        myObj->ptr->b = 0;
        myObj->ptr->c = 0;
}

問我如何optimize這段程式，而我有回答出正確答案(b)：

void initialize(Obj* myObj){

        ptype* p = myObj->ptr;
        ^^^^^(假設為ptr指到的type)

        p->a = 0;
        p->b = 0;
        p->c = 0;
}

接下來面試官問，雖然compiler會幫忙做optimize，

但在此例中compiler"不敢"直接把程式(a)compile成程式(b)，

因為有出錯的可能，問我為什麼？

面試官並假設假設不會因為signal等原因而有interruption，

也跟compiler內部運作無關，只是單純邏輯上的問題。

我答不出來，也沒有什麼頭緒，可以請板友幫忙解惑一下嗎？感謝！

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.99.11
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/C_and_CPP/M.1420429398.A.5FE.html
※ 編輯: penknifelee (1.162.99.11), 01/05/2015 11:45:13
→ bibo9901: 我用 clang -O3 編出來的llvm-ir是一樣的
→ bibo9901: 其實-O2就一樣了
→ azureblaze: 如果 ptr == ptr->a 呢?
→ azureblaze: 這叫pointer aliasing
→ bibo9901: gcc-4.9 也給出一樣的assembler
→ azureblaze: 樓上可以試試看如果a的型態是ptype*會怎樣
→ bibo9901: clang: 兩者仍然一樣, 而且直接用 memset 0 寫入a,b,c
→ bibo9901: gcc: 產出結果完全一樣
→ bibo9901: http://ideone.com/SX6unb code
→ bibo9901: http://ideone.com/Nm7fU0 compiled code
→ bibo9901: 還是我誤會了什麼?
推 Killercat: myObj*如果是volatile 或者myObj->ptr是volatile?
→ Killercat: 這其實沒啥面試價值，當場gcc -S一下不就知道了嗎....
居然可能是一樣的啊@@

那我也不知道面試官要的是什麼答案......

現在才知道gcc能夠給出assembler，又學一招，

感謝！
※ 編輯: penknifelee (1.162.99.11), 01/05/2015 14:19:44
推 littleshan: 如果沒有給Obj的定義，其實它有可能是union...
→ uranusjr: 同猜 volatile, 沒給定義的話根本編不過也沒什麼好討論
→ Killercat: 其實我覺得小善正解，union很有可能是面試官想問的XD
推 kwpn: 有大大能回文, 若Obj是union的話會怎樣嗎?
→ Killercat: er....a b c share同一塊空間 你覺得會怎樣（汗
→ Killercat: 應該說Obj是不是union不重要 Obj->ptr是不是才是重點
→ freef1y3: 但是這樣好像也不影響結果？最後都是c的結果會保留下來
→ freef1y3: 啊沒事..看了LPH大的文章了解了
推 kkmoon5566: 小善是誰