[討論] dynamic/static polymorphism

[POSIX (tedium of chores)]

小弟我稍微練習寫一下 template
同時做 polymorphism
才知道用 template 寫這個有這麼卡 T__T

找了一些方法 最後選用 CRTP 來做
感覺上是可以解掉 dynamic binding / virtual 這類問題
但心理上總是有不踏實的感覺

先描述一下過程好了
參考了一些 design pattern, 在規劃完架構開始寫
一眼看見 interface 就忍不住想要來個 base reference/pointer 玩玩
而再把程式整理一下，則又發現因為不同 type 產出一樣邏輯的程式碼很多
又忍不住想要使用 template 把大夥兒一役解決！

就會同時寫出適合 compile time 解決的 templates
和適合 runtime 解決的 dynamic binding

不曉得這樣的現象是不是好的？
或是我該從哪裡開始重新思考、重新審視的？


後記就是，我查到的文章都好老了 T__T
是這類的技術已經被哪些新技術取代了嗎？T__T


--
正是在現實生活中拼搏，夢想才有意義
只是把自己投射到別人的夢想裡的話
跟死又有什麼兩樣
『真是一個現實主義者啊』
如果你把逃避現實叫做浪漫的話.....
                                                Kusanagi Motoko草薙素子

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.155.251
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_and_CPP/M.1450894054.A.9C6.html
→ POSIX: 阿！忘了問，CRTP 屬於正常解法嗎？還是通常會怎麼解？
推 fr3ak: 先參考 design patterns 就是你的不對 (認真)
→ fr3ak: 恭喜你成為第 N 位先研究 DP 而無視原本問題的 programmer
→ fr3ak: 非酸!
推 suhorng: 天啊是 fr3ak 大!!XD
推 fr3ak: suhorng, 好久沒見~ (揮手
推 rodion: 推樓上 原PO要不要先問問自己為何感覺不對
→ POSIX: 我猜fr3ak點出的問題是,DP是結果不是目的(?)這個相當同意阿
推 fr3ak: 不. 結果是以好的有效的方法解決問題. 至於 DP? 可能是也可
→ fr3ak: 能不是 (自己都覺得聽起來像廢話 XD)
→ POSIX: 不曉得能不能這樣解釋，OOAD做的好,code就寫的好,DP自然會
→ POSIX: 冒出來 @@"
推 fr3ak: 如果我的推文有點無厘頭的話, 先道歉. 對於自己有點心得的
→ fr3ak: 題目, 小弟喜歡留點空間並也鼓勵交流的朋友能夠自行思考消
→ fr3ak: 化出自己的解答. 或許會比我自己心中的答案還更好
推 fr3ak: 自我揭露: 小弟最喜歡戰 DP 跟 OO 了 (爆)
→ POSIX: nonono, 寫扣有bad smell, 寫完全身不對勁 就該像我一樣上
→ POSIX: 討鞭才會進步阿~~~~XDXD
推 nowar100: 不太懂你遇到的問題是什麼 想要解決runtime virtual ove
→ nowar100: ahead嗎 文章中看不出來你的目標是什麼
→ nowar100: CRTP沒有過時啊，還是有常見大型project在用
→ POSIX: 細讀 template complete guide 還有新發現
→ POSIX: 發現很多好用的東西可以解決問題,如trait或是policy
→ POSIX: nowar100 說的, 已經是我「之前」想要解決的問題 ^^"a
→ POSIX: 看完書以後發現有更好解法
→ remmurds: 在C++玩Design Pattern第一步就是先被C++奇怪的花招玩
→ remmurds: 到暈頭轉向