推 KanzakiHAria: 可以先宣告原型再實作 04/27 22:19
→ KanzakiHAria: 每個binary只能有一組宣告+實作 04/27 22:20
→ KanzakiHAria: 如果a.c編譯成a.o 有沒有include a.h就是差原型宣告 04/27 22:21
→ KanzakiHAria: 如果include a.c 之後只要這個區塊被include兩次 04/27 22:22
→ KanzakiHAria: 就會變成一個binary裡面有兩份實作 自然會編譯失敗 04/27 22:23
推 KanzakiHAria: 未include a.h的a.o會失敗的情況是 如果改a.h原型 04/27 22:26
→ KanzakiHAria: 因為a.c不知道a.h有變 之後link自然會失敗 04/27 22:27
→ KanzakiHAria: 為什麼要用各式各樣可能會炸的方法寫程式咧? 04/27 22:28
→ DIE755127: 感謝回應 我自己不會這樣寫 只是trace別人的code看到 04/27 22:32
→ DIE755127: 不過介面改變 有沒有include變成一個是compile出錯 04/27 22:43
→ DIE755127: 另一個是link出錯 不曉得這樣理解對嗎 04/27 22:43
→ KanzakiHAria: 未來改a.h的時候 因為a.c不會跟上 所以之後對不上 04/27 22:45
→ KanzakiHAria: 靜態連結是compiler時期找不到實作 04/27 22:46
→ KanzakiHAria: 動態連結是執行時期炸掉 04/27 22:47
→ DIE755127: 不過就結果來說都是會出問題 好像跟include的關係不大? 04/27 22:51
→ DIE755127: 我自己認知是覺得比較容易影響trace code的直覺性 04/27 22:53
→ KanzakiHAria: 只要能執行就都是合法語法阿 問題是擴充可讀維護性 04/27 22:59
→ DIE755127: 會這樣問是看到一個c檔沒有include任何header只有一堆f 04/27 23:32
→ DIE755127: unction 但也不是static function 就搞不太清楚這個c 04/27 23:32
→ DIE755127: 檔的目的是什麼 結果別的c檔靠著 include分離的header( 04/27 23:32
→ DIE755127: 介面一樣)去link他 04/27 23:32
推 Bencrie: 全都是 static function 才奇怪吧 XD 04/27 23:34
→ DIE755127: 對啦 至少要有一個不是 其他static就是為他服務這樣 04/27 23:37
推 Bencrie: 沒 include 就 call 你會遇到 implicit declaration of 04/27 23:40
→ Bencrie: function。然後堆疊有機會爆炸 04/27 23:40
→ DIE755127: 我看到另個寫法是a.c a.h沒關聯 b.c去include a.c&a.h 04/27 23:52
→ DIE755127: 這樣只需要編譯b.o 其他要使用的人include a.h 04/27 23:53
→ DIE755127: 這種寫法是不是也不太好? 04/27 23:54
→ james732: a.h其實不是給a.c使用，而是給其他需要a.c的人使用的 04/28 01:32
推 Bencrie: include .c 就 redefinition 04/28 02:12
推 enonrick: 1.不include 自己的header 就是爛習慣，不討論。2.可以 04/28 09:40
→ enonrick: 的話應避免 include 別的header ->yes , 能用 forward d 04/28 09:40
→ enonrick: eclaration 就能解的就不要include 04/28 09:40