Re: [問題] 大學的教育好還是不好

[accock (新年新希望!)]

※ 引述《EOQ (親中媚共亡國奴)》之銘言：
: 今年6月
: 我大學畢業
: 如果回推10年前
: 我一定沒辦法考進大學
: 有人說台灣設立大學浮濫
: 造就一堆學店
: 拖垮了現今的大學生起薪
: 我不知道為什麼受大學教育會是一種原罪
: 在現在這麼不景氣的環境之下
: 沒有了大學的學歷的人
: 是不是會活得更辛苦?

  很多大學無用論者會跟你說
  大學生滿街跑  能力不足  抗壓性差
  找大學生我還不如找高職生就好
  我只需要有能力的人  學歷沒意義
  但今天一個現實狀況擺在眼前就是

  "人就是想要學歷高"

  不管面子也好  自我要求也好
  今天你高中高職畢業
  如果可以上大學  家裡經濟狀況還負擔得起的話
  我想不會有人不去念
  起碼履歷上寫大學總是比高職好看

  不為什麼  人就是這樣好面子好虛榮
  那些嘴巴上說念大學沒用的人
  如果當了公司老闆
  你認為在同樣薪水條件下
  姑且不論誰的能力比較好
  他會願意用一個大學學歷還是高職學歷的員工?

  如果他選大學學歷的話
  那證明他實際上也是一個重視學歷的人
  說到底這種老闆只是想用較低的薪水來聘請大學生

  廣設大學造成教育品質下降
  我們假設那些野雞大學畢業的人花了四年都是在玩
  那麼他們的能力就和當初高中職畢業時差不多
  所以用了這些員工的老闆就會感嘆  念大學有用嗎?

  ok~~那如果今天沒有廣設大學
  這些高中職畢業生也不會去念野雞大學
  用了這些員工的老闆  是不是會抱怨用高中職的不如用大學生?
  那如果他們沒有抱怨  是不是表示在他們心中
  "大學學歷" 該要比 "高中職學歷" 來的好?
  如果是的話  那表示他們說 "學歷不重要" 根本是屁話

  我認為人才好壞都是常態分布
  不會說哪個年代高手特別多   哪個年代特別爛
  以前台灣只是把學歷分的比較明顯罷了
  如果把能力跟學歷做個比較來看 (能力等級區分為A>B>C)

  (這只是做個大略比較  當然還是有很多能力強學歷卻不高的)


  以前的台灣

  學歷          高中職              大學             研究所
  _______________▕ ________________▕ _______________▕

  能力            C                  B                 A



  現在的台灣

  學歷         大學(後段)        大學(前段)         研究所(前段)
  _______________▕ ________________▕ _______________▕

  能力            C                  B                 A


  以前跟現在差在哪邊? 只是把學歷往上提高而已
  以前只能念到高中職的現在可以念大學
  以前只能念私立大學的現在可以念到國立大學
  以前考不上研究所的現在可以念到碩士博士

  抱怨請大學生不如請高中職學歷的老闆們
  人的能力分別就是擺在那邊
  你如果想要用能力B的人
  為什麼請不到前段國立大學的學生呢
  偏偏要選C然後抱怨他的能力為什麼不到B?
  然後就跑出 "台灣大學生都不行" 這種結論?

  唯一的盲點就在於
  企業應徵人才很大一部份原因是  "看學歷"
  因為人普遍都認為學歷高=能力強
  不要戰我王永慶跟郭台銘的例子
  今天一個台清交畢業生跟一個公立高職畢業生
  你會覺得誰能力比較好?
  又或者一個哈佛、MIT碩博士跟台清交大學畢業生
  你會覺得誰能力比較好?

  時代在變  企業的思維也該要變
  以前可以單用學歷決定要不要用人
  現在你沒有專門的人資徵才系統是很難找到人才的
  我只看到台灣一堆中小企業對人才重視程度不足
  只看學歷、自傳就決定一個人的好壞
  (或許以前可以  但現在已經不夠了)
  然後不斷批評年輕人能力差抗壓性不足
  問題是時代在改變   企業徵人的態度有沒有改變?


: PTT上面有很多能人異士
: 我想請問一下
: 如果你創業(小額創業)
: 有大學生來應徵工作
: 你要給他一個月多少錢?
: 假設你去50嵐買杯飲料喝
: 老闆跟你說...幫你泡這杯的人是台大畢業的大學生
: 要多收你50塊
: 你會不會買單?
: 大家覺得企業有些起薪根本沒天良
: 可是搶著做的人一堆...買單的人也一堆
: 企業的老闆是誰?應該還是回歸到消費者
: 貴個5塊就不買...自然企業多給你個幾千也不肯
: 雞生蛋蛋生雞的問題沒完沒了
: 誰能告訴我...起薪低真的是因為大學教育的浮濫嗎?
: 有人坐轎...就有人要抬轎
: 我不覺得104和1111是奴隸銀行

  起薪低只有兩個原因
  1.企業不賺錢
  2.企業把賺的錢都拿到股東口袋裡

  如果公司不賺錢  那表示老闆無能
  如果老闆願意把多賺的錢分給員工
  我想員工就會去創造那五塊的價值

  今天如果我開飲料店我用到台大學生
  我就會想辦去創造這家店的附加價值
  讓飲料可以多賣50塊
  讓消費者掏錢掏得心甘情願
  讓我的員工可以拿他應得的薪水

  老話一句  時代在變
  以前那一套刻苦耐勞死拼活做就會有成就
  現在看來已經遭受到嚴酷的挑戰
  辛辛苦苦一輩子賺的錢可能比不上一個創意
  一堆靠網路致富的例子
  不到30歲就身價數十億到百億
  這種東西無法靠一輩子努力認真就可以得到的
  而路邊買樂透中了就可以得到上億
  也許有人有這種想法:
  反正我一輩子也賺不到一億
  我就每天買樂透  哪天中了我就贏了!

  隨著這種情況越來越多
  過去那一套理論似乎不再永遠成立
  如果可以不勞而獲
  我相信大多數人都不會努力
  可以輕鬆的過  為何要選擇痛苦?

--
When dreams come true
http://www.wretch.cc/blog/accock

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.124.79.146
→ mutate:沒考慮工作性質的評論...還有進步的空間
推 Bioexplorer:推樓上 而且前段國立研究所的學生程度未必比較好
→ Bioexplorer:後段的也未必比較差.
推 kobe8lakers:現實一直都這樣運作，也不得不承認。
推 howshou:好弱,台清交研究所也一堆弱者好嗎
推 auj33996260:當兵後你會發現還有人不認識字  國中畢業一堆 可怕
推 Rhomboid:不要用個案來否決整體論述～
推 keithking:相當片面的評論，見樹不見林。
推 EOQ:謝謝你...你的看法給了我一種新思維
推 tkhunter:感覺那個分級還要再往後推一點
推 dirtymosher:推