推 Pietro:AMEN! 04/18 19:14
推 IamHoney:問題就在一般人很難理解,於是就變成新聞標題那樣....... 04/18 20:12
→ XSZX:我想難理解的是身為神父為什麼可以坐視罪惡發生而不作為? 04/18 22:02
→ XSZX:寧可讓一堆無辜的人受害就是天主教教人為「善」的方式嗎? 04/18 22:05
推 sitos:如果你把神父代換成上帝,還是一樣難理解。我們只是效法祂。 04/18 22:47
→ XSZX:我想這規矩好像是教會定的,而不是上帝訂的吧!請不要動不動 04/19 07:44
→ XSZX:就要上帝為教會的言行背書..... 04/19 07:45
推 Pietro:新聞並未提到該主教在聽告解聽到有性侵之後的處理方式 04/19 09:32
→ Pietro:"漠視"二字何為? 而且我們有拿上帝的身分出來嘛? 04/19 09:34
→ Pietro:一件事是一件事,遵守聽告解的誓言與處理性侵是兩件事 04/19 09:35
→ Pietro:今天是這兩件事衝突 04/19 09:35
→ XSZX:無論該主教作出何種處理方式,在這法治時代未將該犯罪舉發, 04/19 13:23
→ XSZX:即是有問題,未能使受害者獲得公義的對待,即是漠視。 04/19 13:24
→ XSZX:再者首先請出上帝他老人家的是sitos,不是我。是sitos說這種 04/19 13:25
→ XSZX:掩飾罪惡的方式是效法上帝,而我極為不同意這一點。 04/19 13:26
→ XSZX:所以我請其不要隨便請出上帝來為其背書,請問,這有什麼問題 04/19 13:27
→ XSZX:嗎?或者你有該規定是上帝降下的戒律,而非教會「自行」擬定 04/19 13:28
→ XSZX:的證據? 04/19 13:28
→ XSZX:最後身為一個理應道德崇高的神職人員,未能捨己以求拯救受害 04/19 13:31
→ XSZX:者(免於受到罪行的禍害)及罪人(使其免於罪惡的誘惑而再次犯罪 04/19 13:33
→ XSZX:)。這樣的神職人員本身就很值得懷疑其信仰是否只是一個與上帝 04/19 13:36
→ XSZX:換取天堂門票的交易...... 04/19 13:37
推 Pietro:法制時代也沒有說要心理醫生有告知的義務 04/19 14:34
→ Pietro:該神父在告解後被解職,無法再度接觸被害人,也被引渡去輔導 04/19 14:36
推 Pietro:主教再最大限度內做出了處置 04/19 14:39
推 Pietro:我們應該再問的是"是否要進一步的接受法律制裁" 04/19 14:55
→ Pietro:這是衝突的核心 04/19 14:55
→ Pietro:但是若是要質疑該主教"聽過就算了""罔顧被害人"這很不公道 04/19 14:56
→ Pietro:這個制度本身是建立在告解方和聆聽方的互信下 04/19 14:57
→ Pietro:當你允許公開內容時,將不再有人在告解時說出自己犯了法 04/19 14:57
→ XSZX:神父是宣揚神之教義的人,心理醫生是嗎? 04/22 19:20
→ XSZX:其實真正的問題,宗教理應是道德水準高標的代表,為何表現得 04/22 19:23
→ XSZX:連道德的最低標─法律都還不如? 04/22 19:24
推 Pietro:??WTF 04/22 20:52
→ Pietro:你想表達甚麼? 04/22 20:53
推 Pietro:法律何時成了道德標準的最低標? 04/23 16:13