Re: [閒聊] 廢死

[pokky (我洗澡都只用肥皂)]

  我這幾天想了一下，結果我同事給了我一個不錯的觀點。

  「無論支持死刑或者廢除死刑，都必須先注意到這是因為我們的罪性」



  所以先回到為什麼要死刑

  當然前面如同居士說的  其中一個是「怕他們出來會害到其他人」

  但我可能要先反對一下  我們不能因為「怕某人會造成社會的危害」就把他殺掉

  因為這樣的論點會很危險的導致一種「只要是造成社會危害的我們都可以把他殺掉」

  那當然我們就會在這裡引入「也許我們可以相信某種專業的判斷」

  也就是說  審慎的檢視判決的合理性  適當的縮限判決死刑的條件

  但這個時候就可以看到這樣的兩難

  「判錯一人的可能」 v.s 「誤放一人而害死更多人」

  也就說某一個關於死刑的切入點：「是否可以積極的殺一人而拯救五個人」



  當然我們知道這樣的看法在後來的許多討論是被揚棄的

  但我只是想藉此講一件事  就是在我們思考到底要不要把一個人殺掉的時候

  我們都必須先了解到這是我們一個認罪的結果

  也就是「因為我們現在還找不到更好的方式所以只好把他殺掉」

  跟「因為我們現在還找不到更好的方式所以只好讓他先活一陣子（？）」



  等等  那這樣好像什麼都沒說？

  並不是的



  我覺得若非如此我們無法展開對於死刑存廢的共識

  因為如果支持死刑的人說「這是為了ＯＯ」  ＯＯ可以代稱任何一個集合名詞

  而支持廢除死刑的人說「這也是為了ＯＯ」  的時候

  實際上你會發現  這兩者是完全可以說得通的

  就如同我貼的那個網址裡面所提醒我們的

  教會並不是向來就支持廢除死刑

  在過去  他們也會認為他們執行死刑是一種代替神的懲罰

  然而這不代表我們就應該把廢除死刑看做是表彰神的寬恕

  而實際上這兩種論點都不應該作為我們討論死刑的基礎

  這也蠻解決我在思考這問題上的盲點



  當然我認為討論死刑存廢還有很多面向可以放進來

  但我想或許罪性這點會是一個很好的出發點

  至少可以消除一些在討論這議題上的對立

  而不是再一次陷入

  「指責沒有同理心」 v.s 「指責思想落伍」的僵局



  我以為是如此



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 202.169.166.108
推 Yenfu35:p板主這篇很有特色。也令我想到mrt板曾有的爭議：有些人認
→ Yenfu35:為跳軌自殺妨礙數千人行動、是非常自私的行為，但也有人認
→ Yenfu35:為指責跳軌的人只重捷運正常運作而不顧人命、也很自私。
→ pokky:連命都可以不要的人很顯然不能用「會妨礙到其他人」來說服他
推 suzy0923:雖然沒辦法代表我老師，但我們學刑法的確是這種概念。
推 mmalex:我記得我問過神父 如果法官判人死刑 會被天主懲罰嗎?
→ mmalex:神父說 基於意識形態的就會~我自己覺得不管是死刑 無期徒刑
→ mmalex:都是法律懲罰 違罰者的一種方式 不因有不判死刑就是縱容
→ mmalex:重刑犯的觀點~