› 看板 Catholic 關於我們 聯絡資訊
作者traystien (青春18きっぷ)
看板Catholic
標題[投書] 對台主教團牧函反對多元成家..的回應
時間Wed Feb 19 20:57:17 2014
【來函】對(天亞社)台主教團牧函反對多元成家制度的報道回應 刊登日期: 2014. 02. 19 我對貴社二月十二日「台主教團牧函公開反對含同性婚姻的多元成家制度」之報道， 敬表不同看法。 身為呈現真實、多元意見的媒體，應該忠實呈現教友對天主教主教團在今年春節所發 布的反對多元成家制度的牧函的不同態度。該報道看起來大多數人均贊成牧函，對牧 函有意見的，被報道成頂多是語氣（如趙欣品姐妹）或時機問題（如姜嶺神父），報 道中篇幅最大的是引述某位邱姓青年教友，把同情、支持同性戀者的教友，報道成少 數嚴厲批評他人的背教分子，這樣一個大帽子，實在令人承受不起。 我對牧函有以下的反省：這篇牧函，祇用了更不容反轉、沒有對話的態度，重申了我 們早就知道的天主教教理。教友、在敵視環境下還堅持留在教會的同志、同志的雙親 等，都不會錯認主教團贊成同志婚姻。 春節，對於沒辦法進入婚姻體制的人，常是最為痛苦的時候，主教團在這個時機送給 留在教會內的同志朋友這樣的新年大禮，我身邊許多為長期堅持留在教會中的同志教 友，此時祇能轉身離去，因為這篇牧函表達的訊息是：天生的性取向事實上不可被寬 容。牧函雖叫我們應同情體貼對待同性戀者，但這個同情體貼究竟指的是甚麼？畢竟 牧函通篇嚴厲的提醒我們：即使和我們一樣履行所有的公民責任，次等的同性戀者， 斷不可「享用政府津貼」，不能取巧「利用法律制度」。至於教友，如果同情多元成 家的法律制度，就是「附和邪惡」；私下寬容同性戀者，也就是「寬容邪惡的存在」。 (引號內均為牧函使用的文字)。 我們心中如認為別人是邪惡的根源，還想對外表現出地同情體貼，是否祇是做作、虛 假和說謊？ 這篇牧函還有個小插曲，引出我更深的疑惑：在主教團尚未公布牧函前，主要負責撰 稿的輔仁聖博敏神學院生命倫理研究中心已經搶先四天發布在Facebook上，造成教友 間軒然大波，紛紛忖度這究竟為真函？假函？兩天後，生命倫理中心在大家疑問之下 才撤下公告。 主教團最後在網路上公布的版本，和生命倫理中心搶先公布版的不同。但台中教區月 誌所刊登的牧函，又變成生命倫理中心搶先公布版！不知道生命倫理中心為甚麼有這 樣的權限，先於主教團發布此牧函？這件事都沒人想追根究底嗎？這是報道中諸位自 認「護教者」該有的態度嗎？ 我的質疑絕非少數意見。在主教團與護家盟合作，參與去年十一月三十日守護家庭遊 行後，我基於法律的專業、及多年教友的反省，以一篇短文呼籲，遊行裡所使用的數 據、影片，及法律解釋，多是錯誤、污衊他人的危言聳聽，我們應呼籲主教團不應該 再與護家盟合作。這篇短文一周內私下口耳相傳，就有二百一十位以上的教友加入連 署，我們也已將連署書送交給主教團。今年一月十九日由基督生活團舉辦的多元成家 與天主教婚姻家庭觀座談會，現場數百人參與，發言踴躍，多數人所抱持的都是愛與 反省的開放態度。而在貴社此篇報道主要進行的訪問媒介—Facebook上，我所開立的 「呼籲天主教主教團與護家盟切割教友連署」社團，也有超過五百人加入，其中有不 少人對於牧函的發布程序、內容表達強烈疑慮，但貴社卻漏掉了這些真實的想法。 我們沒有被媒體「推波助瀾」（牧函用語）誤導，我們祇是看懂法律文字後作理性思 辯。竟然，愛與理性的反省，被貴社報道成背教裂教、被牧函指為寬容邪惡。那我也 要大膽一問：臺灣民法，和天主教教理早就相距千里，從一九二九年到一九八七年， 六十年間一夫多妻、一妻多夫的婚姻均為有效；現在，十餘個法院可判決離婚理由、 甚至夫妻同意即可兩願任意離婚的規定，法律制度早讓婚姻這個「人類共同遺產的基 本價值變得模糊不清」，「導致人輕視婚姻制度」（牧函用語），異性戀者也大大利 用著教會所不承認的離婚法律制度！但為何沒有任何人敢連署、遊行挑戰這個多數體 制？ 我們這樣沉默，是否也是附和邪惡？沒有公開反對過現在的民法，是否早就是背教？ 我們是不是無形中，指著一個我們剛好不會犯的罪，成為對著少數同志嚴詞批判，卻 忘記自己眼中大樑的罪人？ 以上補充說明，希望貴社惠予刊登。教會刊物，如連我這一點反省訊息都容不下，那 我更瞭解了：或許我們這名為大公教會的天主教會，其實就是容不下「不同」，正如 同她其實容不下不同於異性戀者的人一樣。 ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ 撰文：洪淳琦，執業律師、哈佛法學碩士，現為英國倫敦政經學院研究生。 http://china.ucanews.com/2014/02/19/%E3%80%90%E4%BE%86%E5%87%BD%E3%80%91%E5%B0%8D%E5%8F%B0%E4%B8%BB%E6%95%99%E5%9C%98%E7%89%A7%E5%87%BD%E5%8F%8D%E5%B0%8D%E5%A4%9A%E5%85%83%E6%88%90%E5%AE%B6%E5%88%B6%E5%BA%A6%E7%9A%84%E5%A0%B1%E9%81%93/ -- 商君曰：「語有之矣。『貌言，華也。至言，實也。苦言，藥也。甘言，疾也。』...」 《史記‧商君列傳》 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.10.80 ※ 編輯: traystien 來自: 140.112.10.80 (02/19 21:10) ※ 編輯: traystien 來自: 140.112.10.80 (02/19 21:14)
推 monarchist:我覺得文中如此攻擊教會是有問題的，教會無力對抗世間 02/19 21:31
→ monarchist:的惡，所以應該允許更多的惡? 02/19 21:31
推 monarchist:而且文中的思考方式仍然是把同情體貼同性戀者跟支持同 02/19 21:37
→ monarchist:性婚姻綑綁，也是常見的陷阱 02/19 21:37
→ monarchist:還有罵教會「做作、虛假和說謊」的部分，照這樣說，教 02/19 21:39
→ monarchist:會關懷受刑人就必須認為他的犯行無罪，否則也是「做作 02/19 21:41
→ monarchist:、虛假和說謊」？ 02/19 21:41
→ traystien:我大概懂你的憂慮但又不是非常清楚，是否多做一點說明呢 02/19 22:11
推 monarchist:那我再補充一點：文中先批評「對牧函有意見的，被報道 02/19 22:57
→ monarchist:成頂多是語氣或時機問題」，然而接下來又說「用了更不 02/19 22:58
→ monarchist:容反轉、沒有對話的態度，重申了我們早就知道的天主教 02/19 22:58
→ monarchist:教理」、「主教團在這個時機」等語，其實反而是肯定了 02/19 22:59
→ monarchist:：對於接受教理的人而言，牧函只有修辭和時機不當的問 02/19 23:00
→ monarchist:題，根本立場沒有問題。換言之，作者想說的其實是「我 02/19 23:01
→ monarchist:們就是不接受某些我們不喜歡的教理，你們這些贊成該教 02/19 23:02
→ monarchist:理的教會內當權者要是敢批判我們，你們就是偽善做作」 02/19 23:03
推 monarchist:以上只是我主觀的淺見，我並不認識作者，也非針對他， 02/19 23:08
→ monarchist:我只是作為一頭慕道的小羊不贊成此文對教會的攻擊 02/19 23:09
推 buzz1067:同樓上 02/19 23:22
推 johanna:這位作者和過去的我犯了相同的錯誤啊.... 02/20 11:05
→ johanna:憐憫是正確的，但用太激烈的方式來表達只會傷害另一群人， 02/20 11:05
→ johanna:也會讓別人誤以為我們反對教會訓導。 02/20 11:05
→ johanna:既然希望教會高層用體諒的言詞來達到相同的訓導目的， 02/20 11:05
→ johanna:我們自己也要努力拿出溫和包容的態度才有說服力呀.... 02/20 11:06
推 teamax:只討論語氣不討論作者實際提出的問題嗎? 02/21 00:07
→ teamax:為何不主動出擊去聯屬反對離婚的法條? 02/21 00:08
→ teamax:與其檢討作者得語氣及情緒，就問題核心討論豈不是更具意義 02/21 00:10
→ teamax:1F提出的陷阱問題在於作者明確表明了 02/21 00:11
→ teamax:反對同婚跟反對離婚所執行的行動有所失衡 02/21 00:13
→ teamax:對於只有10%不到的人會去用到的權利大軍壓境 02/21 00:15
→ teamax:卻未對更加廣泛的已離婚或準備離婚的群眾實行規模相當的行 02/21 00:17
→ teamax:動 02/21 00:18
→ teamax:如此一來，主教團合以取信於大眾 02/21 00:19
→ teamax: 何 02/21 00:20
→ buzz1067:離婚那個年代還不流行動不動連署遊行 02/21 03:13
→ buzz1067:會離婚的還是會離婚。與其輕易修法不如維持穩定現狀 02/21 03:15
推 johanna:唔....我覺得情緒和態度才是最重要的事，因為人很難在被 02/21 06:16
→ johanna:指著鼻子痛罵的時候悔改，能讓人悔改的只有包容和寬恕。 02/21 06:16
→ johanna:主耶穌對待我們罪人不也是這樣嘛。 02/21 06:16
→ johanna:喔然後，我覺得與其多打一個離婚族群還不如去推墮胎修法.. 02/21 06:18
→ teamax:離婚那個年代、？？ 02/21 19:13
→ teamax:所以現在通過了不用行動嗎？ 02/21 19:13
→ teamax:所以這就變成實實在在的妥協罪惡了 02/21 19:15
→ teamax:打擊墮胎也吧 02/21 19:15
→ teamax:可惜的就是完全沒有跟同婚相當的實際行動 02/21 19:16
→ teamax:遲早會論為柿子挑軟的吃的結果 02/21 19:18
推 monarchist:我認為事有輕重緩急之分，且指責他人也有罪只是轉移焦 02/21 22:57
→ monarchist:點的常見手法 02/21 22:57
推 teamax:明顯墮胎離婚是已經、正在發生的事 02/21 23:41
→ teamax:在同婚議題達高峰之前卻也未曾有過如此大陣仗 02/21 23:42
→ teamax:相信這無法用輕重緩急予以迴避 02/21 23:42
→ teamax:手法歸手法，但沒有在兩件事與以相對的回應卻也是事實 02/21 23:43
→ bluebrown:教會無力對抗世間的惡，但有力對抗同性婚姻XD 主教團這 02/24 23:52
→ bluebrown:麼威，能發一篇反對同性婚姻的函告，自然也能發表一篇 02/24 23:52
→ bluebrown:反對世人離婚的函告呀～怎麼會一邊就有力一邊就無力呢 02/24 23:53