[閒聊] 目前的重建材料 (2)

[Maetel (帶我去巴黎)]

後衛群

Courtney Lee            三年16M

交易完成，繼續聊。

Lee與Terry的合約常常會被說是去年暑假操作的一大敗筆。這個觀點
有值得討論的地方。從簽約目的的角度來說，我們請他來是為了加深
球隊在季後賽的競爭力，而結果顯然很失敗。但要說這兩張合約卡住
球隊的薪資空間，以至於後續操作發生困難，這點就值得商榷了。

沒錯，這些合約使得我們在今年暑假無法補強，只能選擇拆散重建。
不過，等一下，你不覺得制服組在這樣操作前就有考慮到這點嗎？

我並不是說制服組故意把薪資卡到死逼球隊走上重建之路（這頂多只
是有趣的陰謀論），我想說的是，不管後來是成是敗，不管成功之後
要繼續拼，還是失敗之後要重建，制服組覺得這樣簽都是合理的。

我們得先覺悟，上一季失敗後還要繼續拼的選項，顯然是不存在的。
去年的簽約是就最後的機會作奮力一搏。眼前就兩條路，不成功便成
仁。如果成功，兩老大概還能夠再拼這一季。但如果失敗，那也就是
現在這樣了。而不論是一季還是兩季，我們都有心理準備將這些超過
兩季的合約（Lee, Terry, Bass）帶進重建的過程。

------------------------------------------------------------

我們的老闆與制服組並不排斥帶著這些球員與他們的合約進行重建。
在波士頓制服組的重建思維與布局中，這是很重要的一點。

有些球隊會以重建之名行摳門之實，一喊重建就急著清倉大拍賣。實
際上他們只是想要先省錢，所以他們的首要目標是倒掉手上的長大合
約，讓球隊薪資看起來很乾淨。至於有沒有重建計畫，甚至有沒有要
用心重建，那就再說。這不是目前這群波士頓老闆會作的事情。波士
頓現下對於球隊薪資的財務目標就只是「避稅」（規避掉累進稅率對
於日後球隊運作的威脅）。在這個重建階段老闆們的口袋還算寬鬆。
只要團隊薪資降到豪華稅門檻以下，個人合約是大是小是長是短就都
無所謂，付錢的老闆沒意見就好。

我個人並不喜歡清出薪資空間的操作方式。薪資空間不是球隊資產。
就算把球隊的薪資空間清到可以立即吞下一些大咖好了，如果一支球
隊不具吸引力，那麼短期內他們在自由球員市場上有足夠的競爭力簽
下大咖嗎？他們有能力跟其他球隊競標那些十分稀有而舉足輕重的，
足以扭轉球隊歷史命運的關鍵明星球員嗎？

能宣稱自己可以在自由球員市場上予取予求的球隊屈指可數。而其中
能夠心想事成的球隊更是少數中的少數。有多少球隊因為搶不到第一
目標，卻在需要交出成績單的壓力下，轉而屈就於第二，第三，第四
備案。這些備案若能為球隊帶來光明的未來那就是萬幸，怕的是在這
種「沒魚蝦也好」的操作下，球隊沒簽到未來的基石，反而簽到球隊
運作的絆腳石。

能夠透過薪資空間縱橫自由球員市場而取得成功的畢竟是少數，而且
競標明星球員失敗的代價不斐。在大部分的情況下，這一些「令人懷
抱夢想希望的未來薪資空間」，到頭來不是變成空包彈，就是成為訂
製下一份爛約的號碼牌。

比起「清出薪資空間進入自由球員市場」，我更偏好「持續累積球隊
資產與籌碼進行交易」的作法。而這也是Ainge的主要重建思惟。

------------------------------------------------------------

回來聊聊Lee這張合約。

當初我們簽下他的目標沒有達成，球隊止於第一輪，因此這無疑是一
個失敗的簽約。儘管如此，在進入重建時期之後，這樣的長約其實也
不會造成什麼嚴重的後遺症。

球隊不害怕Lee的四年長約這點， 充分體現在今夏的交易決策上頭。
我們選擇先出清Terry的三年合約（剩兩年），而不是Lee的四年合約
（剩三年）。為什麼？對Ainge來說，Lee在合約期間都是處於當打之
年，合約大小也反應出他應有的價值。儘管上一季沒有打好，休季的
這段期間還是有球隊來詢問交易Lee的可能。 如果接下來這一季他能
夠恢復外線水準，那麼，到了明年夏天，有外線有防守好相處重團隊
的29歲搖擺人，他那兩年11M的合約具不具備吸引力？

拿掉清空球隊薪資的壓力，我們也才能夠對各別合約進行正確的價值
評估，並在交易中作出最有利於球隊的決策。

對於Lee的交易壓力不是來自於球隊薪資， 而是來自目前陣中得分後
衛過剩的問題。Ainge勢必得在開季前針對後場作一番整理。Avery目
前還不能被交易，我們還得先跟他談過一輪續約，相對地其他後場球
員像是Lee, Crawford, Brooks等等就會被擺上交易桌任人挑選。 如
果這個暑假其他球隊有提供 Ainge覺得不虧（換句話說，其他球隊覺
得我們賺很大）的交易，Lee 就有可能被送走。只要條件適當，比如
說有很好的選秀權，甚至送出去拿一張更爛的合約也是有可能的。

我自己比較希望留那個後場球員下來呢？下一篇再聊。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.37.54.134
※ 編輯: Maetel          來自: 114.37.54.134        (07/13 16:58)
推 Rover       :推這篇 Ainge上次湊成三巨頭也是靠球員打出身價才能
→ Rover       :作為資產換巨頭 只有薪資空間無法吸引明星球員前來
推 jrump       :M大提到空出薪資空間讓我想到小牛 最後真的是被迫選
→ jrump       :備案 結果也不理想
推 ClutchShot  :推 討厭重建就把合約丟光的球隊 雖然擺爛的效果不錯
→ ClutchShot  :XDD
推 feelike     :Brooks沒意外必留吧，以未來性跟薪資來說他價值最高
推 gaiaesque   :先推再看
推 rainingdayz :Brooks優先 Crawford殿底 AB和Lee都很喜歡QQ
推 dreamaker1  :Brooks還有養的價值 應該和AB輪流上
→ dreamaker1  :Lee/Crawford可以丟了
推 lanver1220  :我是簽Lee比簽JET開心，至少年輕不易被打點
→ lanver1220  :雖然兩個都沒機會在Doc的戰術下，表現自己
→ lanver1220  :的價值，但是Lee的防守還是可以看的
推 rainingdayz :我也覺得換個教練Lee說不定有機會解放進攻
→ rainingdayz :他和AB 1+1>2的防守還是令人很印象深刻
推 lanver1220  :之前看到Brooks叫小胖 閃開的畫面...恩 感覺調教不易
→ lanver1220  :有KG跟PP在搞不好孩乖乖的，跟Crawford一樣
→ lanver1220  :現在就是有兩個問題小屁孩，Rondo當家 不知道會怎麼
→ lanver1220  :處理這類問題，這是當家之路的重要課題呀
推 auron4041   :Lee真的還好 我們丟出去的東西價值不大啊...
推 maiyan      :同意Lee的問題是出在我們SG堆太多 不是合約本身
推 iecdalu     :推薪資空間那段
推 piercepaul  :大推 Lee的約一點也不爛 只不過表現不夠理想而已
→ piercepaul  :但以Lee的能力來說這個價就是划算
推 hunight     :感謝各位厚愛XD　但我很清楚自己沒諸位大大講的這麼
推 floriany    :Lee這張四年約風險低，年紀這點很重要
→ floriany    :加上他的個性好，變成爛約的可能性低