推 julianchang:原PO中肯！ 09/22 01:20
推 noxblue:太中肯了 09/22 01:39
推 TYPE90:本日最中肯就給你啦^_^ 09/22 02:16
推 nickyang:我跟你保證許文龍對海洋的了解比多數岸巡人員多很多 09/22 02:42
→ mamamio:是啊?那還真是小看許先生了...科科 09/22 12:34
※ 引述《DoD (咦~~~)》之銘言：
: : 推 TYPE90:就是有這種不知民間疾苦的爛官 戒嚴時代的遺毒咧! 09/20 13:31
: : 推 Biggg:開放以後 台灣大概都吃大陸魚了 09/20 17:26
: : → sppai:開放後 漁民應該都能發大財 不是靠捕魚 是靠載東西進來 09/20 17:36
: 我想和板上的弟兄請教，跳船跳到趴的海巡弟兄，
: 為什麼會這麼支持港口安檢普檢這件事呢？
: 不安檢，不代表海巡不能執行監卸，不能抽檢，不能看魚貨呀。
: 更何況現在執行安檢的人，有多少是專業人員，還不都是義務役不專業的阿兵哥。
: 今天在機場都已經改以申報及抽檢，普遍跳船安檢的確實性到底有多高？
: 我認為這篇新聞談的不單只是安檢這件事，
: 還有我們國家對海洋的開放程度。
: 一個以海洋立國的國家，卻想盡辦法阻止人民出海，
: 認為出海的人都是走私或偷渡，這樣怎麼能夠鼓勵大家向海洋發展呢？
: 一個遊艇業在國際上出名的國家，結果自己的國民與海的距離是如此遙遠
: 這樣感覺不會很矛盾嗎？
: 其實這一點也不是戒嚴時代的遺毒，而是大陸國家的思考模式。
: 身為海島國家的臺灣，在這方面是充滿矛盾的。
嗯 大家弟兄在此聊聊 在下提出一點想法
先就"運輸方式及流程"不同來說好了...
陸運就台灣這海島國 再怎麼走都有界限 不可能開出國 所以較無罣礙
而就空運與海運比較 因為都是可能進出國境的物流方式 安檢業務才相形重要
但在"空運"
不論是直接運送貨物 或 由旅人夾帶入出境 均是由特定飛行器
以特定航線 至特定機場 才可能裝卸貨物
所以 不會有"空中兩機交貨" "空中撈取遺失貨物" 或 偏離航線至其他地點
裝卸貨物的情形 就算是遇事故迫降或遭劫機而降落第三地 其航程 裝卸人貨
亦容易由主管機關掌控 加上現代航站 其安檢有高科技電子儀器輔助 光是個
輸送帶 X光機 就大大減輕航警及海關負擔 所以 空運安檢可採抽樣 可行
但就"海運"而言 雖各船舶原則上亦應事先於發航前 擬定航程 並告知主管機關
裝載人貨之內容 但台灣四面環海 船舶並非只能停泊在特定港埠 任一岸際
均可能為裝卸貨物之處 加上海洋作為海運媒介 船舶可行可停 人貨可能先
棄置海上 再由第三人撈取拾獲 加以若船舶於航離我國監控範圍後 其去向
除非是大型貨輪油輪 否則實無法確切掌握各船舶行蹤 故若其停泊之他國港埠
係法令寬鬆 進出口管制空洞者(如中國) 則返程夾帶人貨不法入境之可能
勢必大增 所以各位不但曾站港口安檢 監卸 其他海岸線也需巡邏 還要注意
船舶有無中轉 與大陸船接頭 有無海上丟包 等等...各式各樣走私偷渡方式
故 就空運與海運相比 就違禁物管制物的進出口上 後者確實有
更大風險存在 所以 若要採更開放的海洋政策 我當然贊成 不過上述問題
就不得不設法處理...
另外 就國外的例子相比 有些地方如香港廈門 須考量其"自由港"的性質
即"境內關外" 關稅多半減免 所以走私對其而言 本無節省關稅的實益
要不 就是水上查緝能量強大 香港 新加坡 等地 水上執法機關有一定規模
日韓也不可小覷 美國就更不用說 其海岸防衛隊比一堆國家海軍還強!
你有看過海防部隊緝私艦上裝快砲 空中有C-130砲艇機 支援的嗎?
就是美國海防...
所以說 在我國海巡艦艇飛行器數量品質有限 以及"攔截於海上"觀念落實度
尚不足 還有 民眾守法觀念不足 對政府政策不夠配合 的情況下...
想更開放前 應該還有很多問題要先考量 否則...
又會是個 這邊開了門 那邊破一堆洞 的危險政策
至於許先生說的話啊...呃......出發點是不錯啦! 真的!
但 他是研究海事相關領域的人嗎? 還是說待過相關單位?
要都不是 那 這話的專業度 可信度您覺得......?
我覺得板上的各位比他更有資格評論這樣的議題 是吧? ^^
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.131.137.244
※ 編輯: mamamio 來自: 220.131.137.244 (09/22 01:17)