[討論] 論老七用兵

[AsakuRacing (Team3D's fan:P)]

我覺得大家恐怕認為8奇中孔明用兵能力最差
袁方虛構不論 荀彧 賈詡 郭嘉其實算是策士
真有帶兵打仗的恐怕就周瑜 孔明

很多人都認為孔明是軍事庸才 屢次出兵北伐 還是打不下魏國

偶然間看到這篇 我就收藏下來了

論孔明用兵 http://www.gamez.com.tw/showthread.php?t=35251

很多人看到一堆字就頭痛  我就把摘要節錄

契子:
俺觀曆人議孔明用兵之非，以兩種觀點最為常見。
其一：以成敗論英雄。言孔明北伐未見其勝，以赤軍語，即未達到其戰略目標；
另一種：以奇正論兵。言孔明用兵，但求謹慎，未敢造次。只見其正，不見其奇。

誤區一：何為奇正。
“奇正”二字最早見於《老子》的“以正治國，以奇用兵”。
而在現存的軍事理論著作中，能最早找到關於奇正方面的記述的就要算是《孫子兵法》了。
其《兵勢篇》上這樣講到，“凡戰者，以正合，以奇勝。故善出奇者，無窮如天地，不竭如江河。終而複始，日月
是也；死而復生，四時是也。……戰勢不過奇正，奇正之變，不可勝窮也。奇正相生，如
迴圈之無端，孰能窮之？”
孫子作為軍事理論學的開山鼻祖，他的理論直到今天還一直被後人所重視和研究。
然而在這段記述裏，俺們卻看不到他對何為奇，何為正有過精確地闡述。
孫子他老人家，也只是用了如“無窮”、“不竭”、“迴圈之無端”
這些非常抽象的詞語來形容奇正。那究竟何為奇，何為正呢？

通常的看法是，把奇正看成是一種可以將其定性的具體形為。
即所謂的正面迎敵為正，機動配合為奇；明為正，暗為奇；靜為正，動為奇；進為正，
退為奇；先出為正，後為奇……歸納為，

一般的、常規的、普通的戰略、戰術為正，

特殊的、變化的、罕見的戰略、戰術為奇。

俺卻以為所謂的奇正，只是一種具有對立統一性質的抽象概念。
而今人之所以分不清何者為奇，何者為正，是因為他們錯誤地把所謂的奇、所謂的正，
這種抽象的觀念將其形象化、具體化，特殊化  將之定性為特定的某種特定的行為舉動。

比方說把所謂的“急行軍”、“伏兵”、“誘敵深入”、“迂回包抄”
等具體戰術問題全部歸為奇兵。這恰恰犯了“奇即是奇，正即是正”的錯誤。
絕對的奇正兵戰略戰術，其實是僅存於軍事理論的教學當中，
而對於充滿了多變性和不確定性的實戰來說（以孫子語“兵無常勢”），
是絕沒有哪一種戰略戰術行為可以被定性為絕對的奇、絕對的正的。

區分奇正的關鍵在於能否出乎敵之所料

故李靖曰：“善用兵者，使敵莫測”；
唐太宗曰“吾之正，使敵視以為奇；吾之奇，使敵視以為正”（《李衛公問對卷上》）


誤區二：取勝的方式僅限於出奇，而臨陣不出奇者就不是善兵者。

事實上，奇可勝，正亦可勝也。
孔明克平孟獲，李靖征討高麗，皆正兵之功也。奇與正，不過是為了獲得戰爭主動權
並藉以最終獲勝所採用的不同手段而已

用兵的根本目的在於獲勝，而運用奇正的目的，也不是為求奇正而用奇正，
而同樣是為了勝利而運用奇正。

既然正可勝，又何獨貶正而褒奇者哉？奇正無高低，唯用者耳。

而今人之所以將所謂的出奇制勝如此推崇備至，
僅僅是他們對於那些經典戰例中由於出奇而獲取的短期暴利的巨大貪婪和盲目膜拜。

不僅要獲勝，還要追求大勝，完勝，而且最好能一擊斃敵，一勞永逸。

誠然，人的趨利性無可厚非，但對於瞬息萬變的實戰而言，
這種心態其實只是一種狹隘的極端主義和絕對理想化思想。
如果在實戰中受這種思想而束縛了自己的手腳，每戰必追求形式上的出奇，
是為善兵者所不足取的。

誤區三，片面強調與突出奇兵在戰爭中的作用，認為凡出奇者，必將獲勝。

戰爭的結果是在交戰雙方共同影響下所生的，
其勝負結果很大程度上取決於對手智謀的高低。
故孫子會認為“不可勝在已，可勝在敵”（《孫子·軍形篇》），
李靖會認為“大凡用兵，若敵人不誤，則我師安能克哉"
(老七看到這句 想必心有戚戚焉)

----------------正文開始(應該一堆人end吧orz)-----------------------
歷代史家文人多以以下兩點，認定孔明不擅出奇。

一、未納魏延子午穀之謀。
蜀軍一出祁山，魏延曾獻子午穀之謀，亮以過於懸危，不如安從坦道，
可以平取隴右，十全必克而無虞，故不用延計。歷代史家文人多以此認為
孔明用兵不擅出奇

為了能打亂曹魏在關隴地區的兵力部署，
孔明在具體戰術上又制定了以趙雲率小股部隊大張旗鼓地據守箕穀
以牽制住魏將曹真所領關隴軍主力，自己卻率“戎陳整齊，賞罰肅而號令明”
的蜀軍精銳主力進攻魏防守空虛的祁山的作戰方略。

事實正如同孔明的預期一樣，在孔明的作戰指揮下，直接產生“
南安、天水、安定三郡叛魏應亮，關中響震”的情況發生。
試問這樣的戰果又算不算是一種出奇不意，攻其不備的表現形式？

二、孔明出兵但求謹慎，不肯兵出險著。
一部分人認為孔明不擅出奇，是因為他有“安從坦道”的行軍思想。
其實這完全可以從蜀軍一出祁山同年冬十二月，孔明的再次率軍北伐來加以駁斥。
這次北伐，孔明吸取了上次出兵過於謹慎遲緩的教訓，沒有再走祁山的老路，
而是經故道，出散關，直逼陳倉。孔明之所以這樣選擇，

是出於曹休在東線剛被吳軍擊敗，張郃部被調往東線增援，關中空虛。
“賊適疲於西，又務於東，兵法乘勞，此進趨之時也。”
而陳倉在關中西部，若占陳倉，東可進軍關中，西可進逼隴右，
從戰略角度上看極具靈活性，符合兵法上乘虛而入，以奇治虛的原則。
另外也可縮短糧運距離，減輕糧運

蜀軍此次進兵，戰略方向不僅指向了空虛的關中地區，
同時為爭取寶貴的時間，孔明也未調齊全部北伐大軍，
只攜少量軍糧（二十日左右），孤軍深入急攻陳倉。為求行軍隱蔽不被魏軍發現，
孔明又特意選擇了地勢險要不利行軍的散關地區進軍。

只是可惜魏將曹真鑒於蜀軍前次在祁山受挫，
估計蜀軍會把今後的進攻重點轉移到陳倉方面來，
先派將軍郝昭、王生守陳倉，治其城。故蜀軍此次用兵，又未能得手。
然孔明此番以輕兵寡糧擇險地以求速勝的作戰策略，
雖曹操掩襲烏桓，鄧艾偷渡陰平，恐亦莫過於此。쀊ꌊ
天下大勢，蜀弱魏強此亦事實。然曹魏較蜀漢根本性的優勢在於兵多糧足，
這一客觀優勢絕非會因一城一地的得失所能輕易改變。
蜀軍的優勢在於軍制嚴密，士兵戰鬥力強，要想從根本上扭轉敵強我弱的不利局勢，
唯有通過于兩軍交鋒中盡可能地消滅敵有生力量方可行。

縱觀三國中以弱克強的幾大戰役，無一不是通過大規模殲滅敵有生力量
而獲取最終的勝利的。以關隴地區的地形與交戰雙方的兵力配置來看，
蜀軍要想擁有必勝的把握，要嗎完全切斷隴右地區與關中地區的聯繫，徹底孤立隴右；
要嗎通過大規模的會戰，以期徹底殲滅魏關隴軍的主力。

否則即使孔明能佔據隴右地區，也保不常久，反而會加大自己的防守面，
分散自己的防守陣型，變成隴右、漢中，都必須布兵設防的被動局面。


以第一、第二次北伐來看，孔明注重的是實地優勢，其主要戰略思想
就是切斷關隴地區的聯繫。而街亭之戰和陳倉之戰，正是魏蜀兩軍為爭奪關隴通道
的控制權所展開的。而兩次失敗，使得孔明對於魏關隴軍的強大有了進一步的認識。

因此，在其後的數次用兵中，孔明由最初爭奪實地為主戰思想，
慢慢轉變為以消滅魏關隴軍主力為主戰思想。
蜀軍第三次北伐，孔明以陳式率一部攻武都、陰平，誘使魏將郭淮引軍來敵，
自已卻以蜀軍主力北上建威，以期圍殲郭淮之軍，可惜郭淮最終沒有上當。

後曹真、仲達、張郃，三軍會攻漢中，孔明以已軍於城固、赤阪正面鉗制住魏軍，卻
令魏延、吳壹為側翼，機動作戰，西出武都入羌中南安界，大破魏將費瑤、郭淮于陽溪。
蜀軍第四次北伐，孔明先利用曹魏與鮮卑的激烈矛盾，與鮮卑渠帥軻比能聯得聯繫，
在敵後積極開闢第二戰場。“會亮時在祁山。果遣使連結比能。比能至故北地呂城，
與諸葛亮相呼應。”（《牽招傳》）

為從最大程度上消滅魏軍有生力量，孔明制定了圍城打援的作戰計劃。
先佯攻祁山，待敵援軍齊出後，再通過運動戰加以殲滅的具體戰術安排。
為此，孔明首先集中蜀軍全部兵力于祁山，製造出蜀軍進逼祁山強大聲勢，

待吸引出魏將司馬懿率大軍來救後，命王平率小部分兵力屯祁山南側，
繼續保持對祁山方面施加軍事壓力。然後集中本部其他兵力迅速把主戰場由祁山
轉向上邽，先一口吃掉了屯於上邽的費曜部四千精銳魏軍，並乘勝大收上邽小麥以做軍糧
。當司馬懿率兵星夜兼程地向西增援時，蜀軍早已在上邽東對魏軍嚴陣以待了。

兩軍相遇，司馬卻斂兵依險，不與蜀軍作戰ꄊ
孔明便引兵撤退，希望能在運動中尋機將其殲滅。

如此這般相持至五月，司馬懿終於下令出擊，使張郃攻王平于祁山南屯，
自己率主力進攻諸葛亮本部。諸葛亮令魏延。吳班、高翔迎戰，大破魏軍，
“獲甲首三千級、玄鎧五千領，角弩三千一百張”，懿大敗回營。祁山南屯方面，
蜀將王平守備得法，張郃進攻不克，亦回軍。六月，蜀軍終因運糧不繼而退軍，
在撤退途中，又設計射殺了魏大將張郃。

蜀軍第五次北伐，亮出斜谷北攻曹魏。戰役初期，蜀軍力求佔據五丈原和北原，
目的就是控制住渭水，以期切斷關中與隴右的水上通道。為此，
孔明先大張旗鼓地調兵西行，欲令魏認為蜀軍要攻打魏軍西部陣地，
然後乘夜掉頭東擊陽遂。此等聲西擊東之戰略。

雖終為魏將郭淮所阻，然亦不能以此否定孔明在戰略戰術運用的多變性。

李靖有曰：“凡將正而無奇，則守將也；奇而無正，則鬥將也；奇正皆得，國之輔也。

”在由孔明指揮的歷次北伐戰爭中，其中既有正面扼地而守的陣地戰，
又有側翼機動迂回的運動戰；既有戎陣整齊的攻堅戰，又有輕軍寡糧的奇襲戰。
縱觀孔明一生用兵之舉措方略，不僅有正，更多有奇，
括有示敵以弱、攻敵不備、避實擊虛、佯攻誘敵、引蛇出洞、聲西擊東等戰略思想，
而這些作戰思想又無一不透露出孔明過人的軍事指戰素養。至於除王雙、誅張郃之類，
更是何足道哉？蜀軍于強魏與敵，常取攻勢。令敵損兵折將，計沮於西，此系無疑者，
堪稱“國之輔”也。然彼未得成其全功者，正如陳壽所言“所與對敵，或值人傑，
加眾寡不欲，攻守異體”。


曹操，固可謂“非常之人，超世之傑”也，然與其對敵之二袁、呂布、劉表輩，
或奢淫肆欲，征斂無度；或外寬內忌，好謀無決；或輕狡反復，唯利是視，
無一人可冠為“人傑”者。是以終為其總禦皇機，克成洪業。

孔明、孟德，皆命世英傑，然因彼各自天命有歸，故所創基業亦不同，
此誠“不可以智力爭”也，又豈可輕咎孔明之不善兵者哉？
-----------------------------------------------------------
我已經盡量刪減了 可是還是這麼多字orz


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.116.101.96
推 mboy:總覺得要推一下：）
※ 編輯: AsakuRacing     來自: 140.116.101.96       (04/13 21:34)
推 Zeel:大推
推 silentocean:身為諸葛亮迷，不得不推啊！
推 ruse:蜀之成敗不在他的軍事問題,而是其他。後人說庸才過於其實。
推 LsuPtt:看到"奇正"馬上先跳到最後一頁  怕是民明書坊XD
推 kusanaki:論奇正的部份感覺比平反文本身還精彩XD
推 sangsong:因為老七的政治手腕優於軍事才能所以才會被認為不擅軍事
推 love417:正是讓敵人知道你的下一步 奇就是讓敵人知道你的下下一步
推 siliver:他會被認為不擅軍事是因為打不下司馬懿,真奇怪,司馬懿和
→ siliver:魏國是有這麼好打啊....光榮的三國遊戲玩太多了嗎?
推 neverbbs:我覺得"正"是知道敵人下一步..."奇"是讓敵人知道你下一步
推 MARC316:不要再END了～這是篇好文
推 cck72:大推…寫得很棒
推 buttery:孔明軍事能力本來就不強 他強在後勤補給和練兵
→ buttery:可是軍略或是奇謀 差法正 龐統太多了法正可以打的曹操棄豕
→ buttery:龐統可以幫忙打下整各西蜀 但是孔明什麼實績都沒有
→ buttery:而且還把劉備的交代當風涼話一意孤行認用馬謖 架空李嚴
推 silentocean:樓上可以再多看這篇文章反覆斟酌一番 = =
→ silentocean:這篇文章就是針對孔明軍事能力提出其他見解
推 RLH:推推推