[轉錄]Re: [心得] 戰國10出啦~

[origin (獄靈)]

※ [本文轉錄自 WarringState 看板]

作者: kusanaki (末路) 看板: WarringState
標題: Re: [心得] 戰國10出啦~
時間: Wed Jun  6 16:23:59 2007

※ 引述《ninjaiscool (881)》之銘言：
: 沒辦法  古代沒有衛星雷達
: 天曉得翻過山頭後的是什麼東西
: 雖然畫的還滿誇張的
: 不過戲劇性十足  還不錯
: 有點像火鳳潦原  史材蠻多是取自較非主流的記載跟作者主觀
: 可是也言之成理  哈哈哈

雖然這兩部漫畫在性質上很相近，同樣是台港中日熱門題材，也同樣有翻案味道
不過兩者在創作的方向上還是差很多的吧
火鳳與其說是考證，說它拿史料來"演陳某自己的演義"或顛覆還貼切一點
比如最近的26集，說史家寫呂布愛上董卓的小妾完全是個放屁(這是他自己講的喔)
他有像宮下英樹搬史料來證明自己的說法嗎？
完全沒有吧，陳某一向的做法就是用古龍式的對白跟寫法在詮釋他個人對歷史的感想
火鳳固然好看，但不注重考證就是不注重考證，不會因為它很紅就變成考證詳實的作品
戰國在人物心理部份是杜撰成份較多，但在大戰役上就很少用這種方式了
而是從軍記物上的記載去探討姊川為什麼織田軍會被突破、祝田阪實際的地形等等
先不說宮下英樹找的那些資料可不可信
戰國在戰役上試圖做的是"還原"，而火鳳做的卻是"再詮釋"
當然，三國和日本戰國考證難度本來就有差
去要求陳某實地到河北走一遭也太強人所難
只不過戰國這本漫畫跟火鳳的方向，根本是完全不一樣的

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.115.145.208
※ 編輯: kusanaki        來自: 59.115.145.208       (06/06 16:31)
推 gfneo:對姊川會戰的探討真的令人很配服
推 rssai:沒錯，陳某應該一開始就不打算要畫史實啊，他也沒有這個志向
→ rssai:他只想畫自己的見解（好比關羽原本和貂蟬就認識？！）
→ rssai:但是從宮下一開始就考證"戰爭之中有大部份死於弓箭"就可以
→ rssai:知道，宮下是認真的要"還原會戰"的情況
→ kusanaki:但因為顛覆和比較帥，認為火鳳比演義真實的讀者比比皆是
推 Swashbuckler:演義不可能真實倒哪裡去 可是把火鳳當史實的讀者才多
→ Swashbuckler:陳某不是畫史實沒錯 當他也在最新一集吐嘈史料 擺出
→ Swashbuckler:高姿態高境界 因為有人氣 自以為的程度提升到無限
→ weibolin:推樓上
推 newnewnew1:三方原戰鬥裡面...忽略了平手汎秀了
推 Swashbuckler:有寫到他在撤退時戰死
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.174.165.141
推 marsantony:已經明擺車馬的說了...s大的話有點偏激了
→ marsantony:不過站在歷史的角度上 某大的確也有點偏激(苦笑)
推 ImMich:其實我覺得,我也是個不太信歷史的人....
→ ImMich:人天年有限,加上人群又健忘..憑的是少數幾人的良心,能信嗎?
推 ImMich:無論是站在反對或支持正史的角度,都別把話說死才客觀...
→ ImMich:把官方史當史實和把火鳳,或演義當史實,對我其實沒什麼兩樣.
→ ImMich:過去的事哪有什麼真實..一個228就能吵翻天..何況幾百年...
推 marsantony:就因為歷史不可信 所以歷史學家才在致力還原歷史
推 marsantony:這就像在辦一件兇殺案而已 你可以懷疑證據 但不能否認
→ marsantony:它存在的事實
推 AquaX:雖然這是轉文 不過還是不贊同上文S大對於陳某的說法
→ AquaX:火鳳真的只是創作 然而這種"再詮釋"的工作要做得好
→ AquaX:某大必然在面對歷史資料時保持相當謙遜的態度
推 fredrik:火鳳的再詮釋提供的是再思考的可能
推 ruse:火鳳是份作品。我想,讀者在觀看之前,心裡早有底,不會當真的。
→ ruse:大家都成年人,自己會判斷何者可信,何者可不信,反而S大 認真了
推 ImMich:基本上我讚成Mars兄説的,就因為沒有絕對,更應該虛心....
推 ImMich:即使真實性很高的客觀事件,如何串連絕對也不只有一種版本..
推 deathnote14:其實兩部都是很棒的作品... 所以我不想批戰國也不想挺
→ deathnote14:火鳳
推 RAIGON:S、對他的言論一向不敢苟同