推 Devilarea:那又怎樣？火鳳本來就是文學非史學，自然不需要用那麼嚴 06/25 19:31
→ Devilarea:格的標準來檢驗。應該針對陳某的言論而非作品作批評才對 06/25 19:32
推 tnchues:愛之深，責之切啊... 06/25 19:33
推 godivan:火鳳後記不叫做陳某言論? 06/25 19:34
推 a21534:有沒有想過，就因為婊史書，才不照史書上面講的做？這才是 06/25 19:33
推 sad2:我比較好奇的是 如果談到三國歷史 現在會不會有人說 06/25 19:34
→ a21534:兩相不矛盾的做法不是？雖然這是詭辯但也是從你理論出來的 06/25 19:34
→ sad2:以火鳳燎原的內容來反駁三國志的 我同學就是這樣...XD 06/25 19:34
推 nikon:5樓的說法比較像為反對而反對 這應該不是任何一方的說法ꄠ 06/25 19:35
推 godivan:其實二公子在董卓亂政的時候就已經成年了? 06/25 19:36
推 firstkiki:從戰火鳳的內容變成戰陳某的創作心態了呀 (茶) 06/25 19:36
→ firstkiki:各位繼續 XD 06/25 19:37
推 a21534:給nikon，我都說這是詭辯了啊... 06/25 19:38
→ godivan:(題外話)我在魔法老師最討厭明日菜也大約這樣的理由.... 06/25 19:38
推 tnchues:以陳壽的考據和撰寫時間點來說，三國志仍是非常重要的史料 06/25 19:37
→ a21534:另外，事實上很早之前賈詡的年齡就被提過了不是？ 06/25 19:38
推 nikon:給a21534, 你的詭辯不是任何一方的說法，是你自己的阿... 06/25 19:39
→ firstkiki:賈太尉年齡問題已經被吐過了 ( ′-`)y-～ 06/25 19:39
→ a21534:如果要提，火鳳做出改變的太多了，根本沒辦法也不需要去數 06/25 19:39
→ a21534:>nikon 但我這說法完全符合他所說的話啊 06/25 19:40
推 fish9:------------------看的好累分隔線------------------- 06/25 19:41
推 nikon:不覺得耶... 我覺得只是文章發錯版 兩邊整個模糊焦點 06/25 19:41
推 firstkiki:從火鳳內容戰到陳某創作心態，早就不知道模糊到哪邊去了 06/25 19:42
推 ImMich:其實我覺得要陳某跳出來說一句"是我就不信官方史"也無妨吧. 06/25 19:54
→ ImMich:我就能在這説..是! 我不信官方史! 畢竟這是我的感受.... 06/25 19:55
→ ImMich:至於舉證,證明事情真的有發生,跟證明事情真的沒有發生... 06/25 19:55
→ ImMich:其實已經有點無意義..... 06/25 19:57
→ ImMich:好吧我必須承認,我真的是個不信任所謂"歷史"的人.... 06/25 19:58
→ ImMich:只是個人的觀點,當然我對那些努力找出真相的人還是存有敬意 06/25 19:59
推 LeeKT:我也覺得現在是從火鳳內容戰到陳某創作心態 06/25 20:03
推 firstkiki:看還要從陳某創作心態戰到哪邊去，我拭目以待 :) 06/25 20:05