推 somedoubt:總歸一句話，如果某大把自己的漫畫定位為翻案漫畫，考據 10/05 10:06
→ somedoubt:不足當然要被嫻熟史料的人罵。又不是有新論點就好。 10/05 10:07
推 justdoit:某大有說過他的是翻案漫畫嗎? 10/05 10:10
推 youtien:善。 10/05 10:24
推 Ptt5566:火鳳這樣都不算翻案漫畫請問怎樣才算翻案漫畫? 10/05 10:25
→ justdoit:這樣算,那龍郎傳算不算,天子傳奇算不算? 10/05 10:29
→ justdoit:如果作者從沒說要當翻案漫畫,那讀者幹麻自己扣帽子 10/05 10:30
→ Ptt5566:龍狼傳天子傳奇有在作品中狂批晝正史嗎? 10/05 10:33
推 justdoit:原來批正史就算翻案?我看根本是你們一箱情願的扣帽子吧 10/05 10:36
推 Ptt5566:用新的看法去推翻大家既有的印象不是翻案是什麼? 10/05 10:39
→ justdoit:龍郎傳也是新看法呀 10/05 10:43
推 aloness:問題是你會在正式場合上把火鳳拿出來當你的參考文獻嗎? 10/05 10:43
推 Ptt5566:我當然不會 可難保其他人會不會喔 10/05 10:51
推 somedoubt:樓上，不會的理由在於我知道他翻案失敗啊。 10/05 10:51
推 nikon:哈，樓上這句很妙，超雙關 10/05 10:56
推 x7499Btx:照這個邏輯所有跟歷史扯到一點邊的創作都是在翻案了.... 10/05 12:29
推 marshero:原來最近重看的覆雨翻雲也是翻案作品...嗯嗯..筆記 10/05 12:40
推 madaniel:那跟現實牽上一點邊的無不是翻案作品了..這定義真怪異 10/05 13:29
既然提到了「翻案」，那就來稍做解釋吧。
所謂的翻案文章是作者對於所描述的人或事件持有和一般人不同的看法，一般人或是史家
對其人其事是正面肯定的，作者卻不這麼認為，而在文章中有清楚指出為什麼會有和大家
不同的見解，以說服讀者，如此的文章才能堪稱「翻案」文章。
文學史上幾篇有名的翻案文章諸如〈縱囚論〉則是歐陽修翻案文章中的名篇，旨在對唐太
宗縱囚史事提出自己的獨特看法。既是翻案，文章勢必有破有立。文中除了駁斥唐太宗縱
囚將致「上下交相賊」，其目的不過在於施恩求名，因此認為聖王治國應「本於人情，不
立意以為高，不逆情以干譽」，以建立常法。全篇剖事析理，縝密周到，透闢深刻，其逐
層論辯，極能令人信服，如「刀斫斧截，快利無雙」（《古文觀止》吳楚材之評語），是
一篇發揮雄辯之才的力作。
還有，〈讀孟嘗君傳〉則是王安石在閱讀《史記‧孟嘗君列傳》之後所寫的一篇翻案文章
。文從孟嘗君重用雞鳴狗盜之徒而使有志之士不至，因此無法得到真正賢才之理，駁斥孟
嘗君能得士任賢的傳統說法。全文篇幅極短，但氣勢勁健，雄辯有力，可見王安石讀書能
不拘於定見，並勇於提出獨特觀點的識力。
而〈留侯論〉是蘇軾著名的史論，全篇以「忍」字貫串，評價張良的一生，並列舉史實，
擺脫世俗陳見，翻出新意，指出張良之所以能建功立業，其關鍵在其「能忍」。文章圍繞
「忍」字，展開層層論證，文勢往復曲折，立意奇穎，論點集中，頗能引人入勝，正表現
出蘇軾為文氣勢恢宏的一面。如果拿同是翻案文章的〈留侯論〉和〈縱囚論〉來比較。歐
、蘇這兩大文豪援古史以證辯的學養，勇於推陳出新的才識，皆使論文之中寓含理趣。
既沒史料佐證，又火鳳的參考大部分來自演義，加上作者天馬行空的想法，
把「翻案」這麼大一頂帽子扣在火鳳上，未免太過誇張......
如果要說火鳳是「翻案」漫畫。 (請把關鍵字擺在「翻案」)
只能說失敗，非常失敗......
--
打這篇斷線了兩次，有沒有這麼衰 囧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.72.84.37
※ 編輯: firstkiki 來自: 203.72.84.37 (10/05 14:36)
推 somedoubt:原來要成功才能算翻案啊？失敗的都不叫翻案？ 10/05 15:39
推 x7499Btx:重點不在成功或失敗,火鳳本來就不是畫來翻案的阿... 10/05 16:50
推 firstkiki:重點不在於成功與否，而是「翻案」該有的要點，火鳳都沒 10/05 18:31
→ firstkiki:如5506篇所述，翻案有這麼簡單，每個鄉民都能當史學家了 10/05 18:33
推 kee32:一樓看文章不認真，扣１０分 10/05 21:29
推 jarod378:一樓有沒有這麼衝動阿XD 10/26 18:20