推 mmm333:好久沒在陳某版看到筆戰了 我雞排買好勒 等我搬椅子 11/20 15:30
推 CHTinG:說的不錯~ 11/20 20:23
推 JingX:我的雞排忘了加胡椒鹽 11/20 21:18
→ forcewind:這篇中肯多了~ 11/20 22:16
→ crazern:中肯 11/24 01:00
※ 引述《Sonyi (PSYCHO)》之銘言：
: 這討論串的前提是這些故事是真的
: 不過大家應該知道 歷史上很多東西都是假的 因為想想就知道很不合邏輯
: 多半只是為了特定目的編造出來以教化當時人心的故事
: 歷史只是給人民讀的故事書而已 就好像給小朋友讀的寓言書一樣
: 崔杼弒其君 這故事合理嗎?
: 很戲劇化 也很有教化人心的效果 但是極不合理
恕刪
您似乎很肯定"崔杼弒君"的故事是假的?
我不認識崔杼 也不會觀落陰 所以也不敢確定是不是真的
但既然要說這段歷史是捏造的 您的依據是什麼?
因為不合理 所以是假的嗎?
那我想 當年譚嗣同犧牲了自己去推動中國的改革 應該也是假的吧?
自我犧牲 這故事合理嗎?
很戲劇化 也很有教化人心的效果 但是極不合理 誰那麼笨不犧牲別人犧牲自己?
所謂合理 恐怕每個人心中的合理都不一樣 怎麼拿合理作標準?
還有所謂的"合不合邏輯"的問題 我也有一點想法
不管邏輯也好 科學也罷 都是我們用來理解這個世界法則(道)的工具
我們不能因為有一個現象超出了邏輯或科學的解釋 就說他不科學
因為這是倒因為果 只能說這超出了科學的範疇
只要符合科學方法 就是科學 但科學方法做出的結論 未必都符合"真實"
"真實"不會改變 但科學研究卻往往被推翻 推陳出新(但舊理論還是符合科學方法的)
尤其是人文的問題 純粹用理性去處理 更容易有盲點
講個最簡單的 每個人做事都很合邏輯 很講道理嗎?
如果不是 那怎麼可能期待歷史人物的行為符合邏輯?
我們可以不認同歷史人物的行徑 罵他是笨蛋 神經病 都還算個人自由
但不能一廂情願用自己的"合理"檢證歷史是否真實
或許歷史有很多悖離事實 但沒有確切的指證 也只能姑且當作是真的
可以猜測 可以假設 但不要把話說死了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.223.192.199