呂布與歷史

[hadishadis (hadis)]

呼......沒想到上一篇又衍生到「歷史」真假的探討，

這實非我想說的啊（有種鬼打牆又繞回盡吃書不如無書的感覺XD）。



會起「忠孝、治國與呂布」這個標題及內文，

主要只是看到有版友提到呂布這類人「如果」得到天下會如何有感而發，

因而寫下「不能以未發生的事做論證」的觀點。

因為歷史上的這類人太多，

其中也不乏後來有好表現者，如舉例的李世民、趙匡胤。

因此，

呂布能否像李世民、趙匡胤呢？已經不可能，因為他來不及了。

但是，

呂布會否得天下後就是暴君呢？同樣不可能，因為他沒有這個機會作這件事。

就是因為沒機會發生，

所以我們都知道他不是也不可能成為暴君。



推測的，終究是推測，因為他已經先走一步，

所以死後的一切也不能用「推論」，

這是我想表達的意思。



至於那個由「史官黃達」與「呂布陣營」（對！又是你呂布引發的）對談，

引發陳某版熱烈討論「盡信書不如無書」的看法，

個人覺得，

是建立在已經閱覽眾多書籍的基礎上。

例如民國初年顧頡剛對上古史質疑，

而有古史辨一文，

其基礎即在深厚的學問；

雖然他也有質疑太過之處（禹是條蟲），

但後來也承認了他的誤判。

然而，

顧頡剛所強調的在於「辨」，

也就是要有審慎辨別的勇氣；

歷史研究者對於「盡信書不如無書」的解讀也不會是叫人不唸書了，

而是要比對許多文獻後做出一個論點讓讀者去評論。



史書是不是勝利者所寫的，

也要精確分類，

有些是，有些不是；

而所謂的「史書」並不是只有「正史」，

還包含編年史、野史、政書等等。

另外有版友也提到要進入時代背景去探討，

這點我也非常贊同。

以《五代史》來說，

當初薛居正奉敕編書後，

乃是參照五代各朝《實錄》等書去編，

其結果當然是各朝隱己惡、揚己善（但對北宋來說他們都失敗了）。

後來在承平時代歐陽修私撰《五代史記》，

乃當時忠君愛國意識高漲的代表，

自然不滿薛史對那些叛服無常的五代將領無所褒貶，

因而選擇性地從薛史及其他材料中建立了他的五代史，

結果當然廣受北宋以後各朝歡迎，

導致薛史亡失在清代才輯回大部分。

然而，到了現代，

歷史研究者參考五代史籍卻是重薛史大於歐史，

原因並非因為薛史是官修的，而是因為那是最貼近五代的史籍，

但仍會參考各書辨別其中的真偽。



綜合來說，

陳某提出的許多觀點，

也是在建立一套自己的論述；

他畫的是漫畫，

所以其中會有誇張跟不合理處。

個人作為一個讀者，

只是想從一種不同的敘事方式來思考問題，

如果有興趣才會再深入去參考更多典籍作研究。

我相信陳某也不可能是認同「無書」的，

因為黑頁不是最喜歡引用名言錦句嗎:)


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.175.226.22
推 Vayu:不知道有沒有人提過，但我覺得陳某只是要顯明呂布的特質，
→ Vayu:最後不是說了嗎？只有一個人的事蹟，沒有被磨滅，陳某愛呂布Y
→ Vayu:他給了呂布一個定位「史官怎麼寫，都沒辦法扭曲他的勇猛」
→ hadishadis:嗯，贊同樓上，這也是提供一種打三國志電動以外的思考
→ hadishadis:個人很喜歡火鳳這部，就是它有一些可以思考的空間。
推 milen:陳某做的是另一個三國演義..而不是另一部三國志.....
推 hadishadis:贊同樓上，我所指的即是，無論是三國演義、三國志電動
→ hadishadis:或是火鳳，都是在提供一種思考方式。
※ 編輯: hadishadis      來自: 218.175.226.22       (11/20 16:42)
推 sssworder:周公恐懼流言日,王莽禮賢下士時,若使當時身便死,千古
→ sssworder:奸慝有誰知?歷史是看結局的.小強這樣也算是某大厚愛了
推 kadena:小的看法 歷史翻案不是信口開河 反而更要有充足的史料輔佐
→ kadena:盡信書不如無書 也是飽讀書而演化出的懷疑精神
→ kadena:真的無書 又哪來的根據去做懷疑跟翻案呢?
推 Kreen:火鳳並非歷史翻案，是漫畫、小說啊= =
推 kadena:小的看法是看了前幾天之後的感觸 大概是我推錯篇了 XD
推 kyo90637:話說這篇寫得不錯 不過大家也都很清醒的XD