: 這段應該沒有什麼大問題才對。不過還是多談一點兒好了。
: 《莎翁情史》之所以這麼精采，最大要素在於它真真假假。真的是莎士比亞的戲劇
: ，假的是電影編劇附加的劇情。而這類故事要寫得好，真的部分就要夠真，假的部分才
: 會有說服力。《火鳳燎原》就是部後設作品，因此它必然會遭受對於作品真的部分（也
: 就是歷史）的檢視。
: 常有朋友道：「看漫畫就是輕鬆看呀！看個《火鳳》何必非要和歷史扯在一起呢？
: 」說真的，我很不喜歡這種論點，這樣的講法對我而言就是：「《火鳳燎原》本來就是
: 部不登大雅之堂的作品，又何必對這種低俗的東西認真呢？」《火鳳燎原》從一開始就
: 灑下了一個龐大而又饒富趣味的架構，在故事的推演中，不但企圖與歷史做結合，更隱
: 含了作者對歷史的理解與對三國時代的詮釋。像這樣有大氣魄的作品，我們本就該以最
: 高標準去看待。
河間王在月旦發表的三國志選讀在下都拜讀過...
對於閣下的歷史造詣與對三國的熱情都深感佩服...
但對您這前言..或許可以稱為是您憑論<火鳳>的基礎點卻是不表認同...
為何不符合歷史的東西就是"不登大雅之堂".."低俗"之作呢?
從來歷史小說或戲劇作品..都是抓一個基本的歷史架構...
在其架構內挪騰變化...發揮作者的創意...
至於虛實比例拿捏..那又是作者自我選擇的問題...
換言之...作者對歷史的認知是一回事...作者取捨的史實又是另一回事...
陳某想必清楚司馬家是經學世家...但他選擇以商人的方式呈現...
無非只是要創造故事需要的元素...未必就是他對三國歷史的"詮釋"與"理解"...
您或許不喜歡他的改編..您或許覺得改編幅度太大...
但不應該將這種創意的展現認定為"低俗"之作...
舉例言之..您的三國志選讀(將文言翻白話並加入自己的註解)..
或是大陸當年明月的<明朝的那些事>....
都是很好的歷史解讀...但以我個人定義...
那還無法稱為"創作"...只能說是史學作品而非文學作品...
歷史當然可以很精彩...但人的想想像也是可以同樣精彩....
至於您後段批評火鳳某些創作上的缺失我倒是很認同...
如人物嫌機械化等等...
最後您又提到您從徐州那段後才開始看火鳳...
我建議您可以回去看前面的部分...
不知道您對陳某改編牛輔之死一段意見如何呢??
以上意見...
--
MY BLOG http://city.udn.com/v1/blog/index.jsp?uid=Kea0111
--短篇推理小說 長篇小說 替代役週記 雜文
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 216.165.5.141
※ 編輯: kea 來自: 216.165.5.141 (09/18 09:45)