Re: [討論] 我讀《火鳳燎原》的一點兒心得

[colamonster (可樂怪)]

※ 引述《yu32235 (醉臥閒看江湖老)》之銘言：
恕刪
一點聲音不吐不快。

t兄的三國是太過美好化，這點我也同意
火鳳是一本多面向的漫畫，並不見得完全就是厚黑學那一套，這點我也同意
不應該用三國志或三國演義去砸磚，這點我也同意

我不同意的是你為了反駁t兄的話，
拙劣的試圖證明火鳳壓倒三國演義，
這實在大可不必，只會讓人覺得你大概也是隨便翻翻的三國演義。

別的不說，光這一句「三國演義寫活了哪些人？」就讓人笑掉大牙。
也許文字的隔閡讓今人不易讀透三國演義，但那不是作品本身的錯。
借問一下，關羽的性格特徵，照誰的設定？演義的。
諸葛亮呢？好像也不是陳某的獨創。
夏侯惇？跟演義除了差一個千里眼，其餘好像差不到哪去。
張飛，哈這個總不是演義了吧！很抱歉，「粗中有細」還是演義的設定，
不過陳某把他設定為一開始就粗中有細，順便冠一個桃園畫家的名號給他。
至於曹操？以目前的表現來看，演義的曹操精采多了。

整本火鳳成功從演義裡翻案的，到目前為止只有三個人：董卓，高順，于禁。
(呂布那根本是愛暴走，故不列入。)
你拿一群只有幾句嘴砲的人去說火鳳角色塑造比演義高明？
你拿下邳之戰呂布父女這種陳腔濫調去說遠勝演義？
對不起，我不能苟同。
我推文裡就說過了，現在還要老實不客氣說一句：
「沒有演義，哪來的火鳳？」
更何況火鳳現在連有沒有在巨人的肩膀上站穩都不知道咧，
想要竄位登基也太早了吧？

火鳳目前唯一勝過演義的，就是他以今人的觀點去詮釋三國，
這也是他得以踏上巨人肩膀的方式。
拿三國演義或三國志為聖經批駁火鳳固然無聊，
但反過來的舉動，同樣顯得無知。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.169.106.136
※ 編輯: colamonster     來自: 118.169.106.136      (09/20 23:33)
推 rbking21:又是推 可惡... 我認為你要再看一下他的前後文
→ colamonster:他的主旨我並不反對，但我認為他不用特地找演義的碴
→ colamonster:試圖證明這幾段火鳳比演義優秀
推 rbking21:就"寫活多少人物"這點 你會發現曹軍陣營都是功能型球員居
→ rbking21:多 今天你把他們隨便一個智囊名字代換成可樂獸也沒差
推 firstkiki:我想他主要是針對t大以演義為主批火鳳，提出他認為火鳳
推 bursthead:推 我認為火鳳讓角色更精采 但骨還是演義的
→ firstkiki:裡不錯的橋段來反駁t大，沒有硬要找演義的碴
推 yu32235:我只是針對「《三國演義》裡的人物都有各自不同的特色。」
→ colamonster:關於這點1.演義的主角是蜀漢，相對來說曹魏是配角
→ yu32235:做回應 並沒有貶低演義的意思 三國演義也是我很喜歡的作品
→ colamonster:2.這些跑龍套火鳳目前真的平反的,也只有于禁
→ yu32235:否則看火鳳也會少很多樂趣 而我認為確實在演義的篇幅內
→ yu32235:演義能描的有骨有肉的人物比較少 火鳳有試圖去增加這結構
→ colamonster:3.荀彧賈詡郭嘉這些人並沒有這麼不堪,
→ colamonster:而且真要說的話,除了那句口頭禪,我們怎們分郭嘉跟賈詡
→ yu32235:我通篇應該只是針對原文的立論去討論 沒有要反以火鳳評斷
→ colamonster:郭嘉比較會咳嗽嗎? XD
→ yu32235:三國演義的意思 因為這本來就不能比 也沒什麼好比的
→ colamonster:to y兄:如果火鳳作不到這一點,他也沒辦法有今天的成就
推 firstkiki:cola大有幽默到......郭嘉比較會咳嗽  XDDDDDDDDDD
→ colamonster:to y兄:也許我有點反應過度了,有不快之處請見諒
→ colamonster:因為那種拿火鳳當聖經的教徒實在看多了,有時候會有點
→ colamonster:失控,還請海涵 m(_ _)m
推 yu32235:不會不會 如果有人要以今非古去否定演義 我想我也會跳出來
推 naideath:拿火鳳當聖經的教徒真該讓我碰上幾個，這樣以後直接問
→ naideath:舊劇情和對白的時候就可以不必找書翻了
推 justdoit:嗯,要開始数人頭嗎
推 jml:拿三國演義 三國無雙 三國志當聖經的更多......
推 marshero:我都拿真三當聖經，因為女性出頭天（萌屬性上身）