推 Landius:這就是陳某的思考陷阱,他這樣忽略了陳壽私著三國志的努力 09/22 11:41
→ Landius:過程,還有史書裡面兩位重量人物可以和君主一樣單人列傳的. 09/22 11:42
→ Landius:這不是史書的唯一準則,如果成王敗寇,司馬遷何以捧高項羽? 09/22 11:43
→ iambluepig:你這句話是對的!可是也突顯出來!只要史官願意! 09/22 11:45
→ iambluepig:他也可以把你寫得絕世無雙... 09/22 11:45
推 Landius:所以呢?那也要有材料,陳某這種主張是很詭弔的. 09/22 11:53
→ Landius:就像後世都說他詆譭諸葛亮,但真正看過他所寫,那根本是超捧 09/22 11:54
→ Landius:諸葛亮,諸葛亮也確實有這麼多材料能讓陳壽寫. 09/22 11:56
→ Landius:更別說諸葛亮是司馬氏的"外敵"耶. 09/22 11:57
推 amaranth:後世是嫌他的不夠高,實際上陳壽不管內政或軍事都是捧諸葛 09/22 11:58
→ amaranth:只是100跟80這樣的差別,根本沒有到詆毀 09/22 11:58
→ iambluepig:我覺得這不重點啊!重點是在於怎麼寫~各有千秋! 09/22 11:59
→ iambluepig:只要說得過去!硬要拿A去比B~這是怎麼比? 09/22 12:00
→ iambluepig:而且如果陳某沒有用這種方式來寫火鳳... 09/22 12:04
→ iambluepig:我想~不過是另一本三國演義或是龍狼傳... 09/22 12:04
推 Landius:你說的對,也就是陳某那堆"前題"都是用來畫火鳳,不然他畫不 09/22 12:07
→ Landius:下去,因為他需要挑戰"羅貫中"這"演義"高牆,但事實證明也只 09/22 12:08
→ Landius:能在某些情況適用,有的時候還是得用部份角色和演義妥協. 09/22 12:09
→ Landius:只有先用有陷阱的邏輯打擊史料的可信度,陳某才能無視於史 09/22 12:09
→ Landius:料上對這些角色的不利敘述,先用有陷阱的邏輯去創造世界觀, 09/22 12:10
→ Landius:陳某才可以依照自己的想法去有說服力地改寫角色. 09/22 12:15
→ Landius:相對地來看,他這套一旦跳脫火鳳的劍圍,就會變得破綻百出. 09/22 12:16
推 Landtoss:司馬遷為何捧高項羽....別忘記姓劉的對他做了什麼事 09/22 12:34
→ Landtoss:趁機貶低劉邦只是剛好而已 09/22 12:34
推 Landius:倒不如說那時並不能否認項羽的權威,就像沒有惠帝與二少帝 09/22 12:47
→ Landius:本紀,而是以呂后本紀取代,再以文帝本紀接序. 09/22 12:48
推 tim1112:劉邦:.....又不是我把你砍掉的 有種你寫當朝那位啊^.< 09/22 12:59
→ tenka92417:司馬遷:下面的頭已經沒有了,樓上是想害我上面的頭也掉? 09/22 13:19
推 samvii:司馬遷寫項羽本紀寫起兵那邊 就跟陳某寫呂布一樣威 09/22 14:21
推 fan17173:還有史書裡面兩位重量人物可以和君主一樣單人列傳的? 09/22 15:36
→ fan17173:是指 蜀書五 諸葛亮傳 ， 吳書十三 陸遜傳 ??? 09/22 15:37
→ iambluepig:我不太認為是在改寫角色! 09/22 15:42
→ iambluepig:怎麼可能承認各有千秋，又說陳某是在改寫? 09/22 15:43
推 Landius:董卓就是完全改寫啊,他以史料或演義根本沒有那種空間啊. 09/22 16:16
→ iambluepig:不太算對啊!火鳳下的董卓~一樣是殘暴阿... 09/22 16:17
→ Landius:文醜也是,陳某加了幾多智力給他,他是幾乎沒有記錄的存在. 09/22 16:17
→ iambluepig:不對不對!我絕得還是一個迴圈... 09/22 16:18
→ Landius:陳某很多歪理拿出火鳳可以說是並非橫行無阻啊. 09/22 16:18
→ iambluepig:請問張飛喝酒失徐州~是聰明還是蠢? 09/22 16:19
→ iambluepig:你已經知道火鳳怎麼寫了!當然可以說他是有智謀的... 09/22 16:19
→ iambluepig:而陳某的意思是~他是故意裝成傻蛋~所以外人看起來還是 09/22 16:20
→ iambluepig:傻蛋~所以你這樣說對火鳳並不公平! 09/22 16:20
→ Voony:問題是火鳳裡根本沒人把張飛當傻蛋..就偽裝這點張飛還滿失敗 09/22 16:23
→ iambluepig:不對!一樣啊!是因為你已經知道他不是傻蛋了... 09/22 16:24
推 Landius:你到你想表達什麼啊...? =_= 09/22 16:28
→ iambluepig:我想表達的是~你不能看完底牌~才來說電影不好看... 09/22 16:28
→ iambluepig:事實上!董卓殺這麼多人~張飛也真的丟了徐州! 09/22 16:29
→ iambluepig:這是事實!而火鳳只是提供你另一種看法! 09/22 16:30
推 Landius:這是兩碼子事吧? 一個是火鳳的根本道理,然後白馬延津這兩 09/22 16:30
→ Landius:兩戰會有贊否意見,是陳某說故事的能力與張力出了問題. 09/22 16:31
→ iambluepig:我覺得與其說張力~不如大家只有想打一打... 09/22 16:32
→ iambluepig:難道張遼砍光所有人~然後最後再殺死文醜! 09/22 16:33
→ iambluepig:這樣會比較好一點? 09/22 16:33
推 Landius:白馬延津的問題是郭嘉的計策雖符合,但也不能說"很精彩",就 09/22 16:38
→ Landius:變成說郭嘉不用出全力就可以收了顏文二將,相較於特別是文 09/22 16:38
→ iambluepig:要這麼說!那我也大可說演義的更扯不是... 09/22 16:38
→ iambluepig:沒記錯還是單挑輸了... 09/22 16:39
→ Landius:醜,那就會變成說智勇雙全也只不過便當爾爾而已. 09/22 16:40
→ Landius:而比較的對象就是風雨同路共送呂布之前的火鳳平均水準. 09/22 16:40
→ iambluepig:這樣就會很好笑了... 09/22 16:40
→ iambluepig:那是不是所有智勇雙全的都不能中計呢? 09/22 16:40
→ Landius:演義的顏良只有在白馬之戰登場,出手砍了宋魏二將,打退徐晃 09/22 16:41
→ iambluepig:所有智勇雙全都應該凌駕軍師的計謀? 09/22 16:41
→ iambluepig:我就說!依這種講法~演義更差... 09/22 16:42
→ Landius:文醜是和趙雲殺5,60回合才顯敗象,之後退張遼徐晃死於關羽. 09/22 16:42
→ iambluepig:我就說!依這種講法~演義更差... 09/22 16:42
→ iambluepig:兩句大戰數十回合!我看你也累了吧... 09/22 16:43
→ Landius:也就是說,他們兩個在演義都只有比武力的份,被武力更高的殺 09/22 16:43
→ iambluepig:而且這樣一寫!你不覺得文醜根本破表!? 09/22 16:43
→ Landius:死,生前也沒有啥著墨,本來就是這樣份量的角色這樣收不會怎 09/22 16:44
→ iambluepig:可以佔趙雲數十回合~然後敗張遼退徐晃... 09/22 16:44
→ iambluepig:你怎麼不先考慮演義扯不扯? 09/22 16:45
→ Landius:麼差的問題,就像你收了兩塊河北雙壁般的人型立牌,但也因為 09/22 16:45
→ iambluepig:你怎麼不先考慮演義扯不扯? 09/22 16:45
→ Landius:如此,在三國誌裡面顏文二將武力一直都不低. 09/22 16:46
→ iambluepig:你只是拿演義的優點~來看火鳳的缺點.. 09/22 16:46
→ iambluepig:有高到可以打好幾十回合再來打三個很強的武將? 09/22 16:46
→ iambluepig:那呂布是按怎? 09/22 16:47
→ iambluepig:不能說不好~演義本來也有部份是修飾過的... 09/22 16:47
→ iambluepig:你要拿它的優點來評論其他書籍!根本就是完全無誤! 09/22 16:48
→ tim1112:演義哪裡扯? 曹營戰前評估時起碼也說過顏文兩人武力過人 09/22 18:26
→ tim1112:何況演義裡面 河北系武將裡面能看的也就這兩人(張郃之後再 09/22 18:26
→ tim1112:說 河北攻略時表現也不多) 有這種等級的武力很過分嗎 09/22 18:27
→ tim1112:(事實上演義裡面 文醜打趙雲也沒露敗象) 09/22 18:28
→ iambluepig:當然扯啊!依這種說法~誰不是神人? 09/22 18:29
→ tim1112:是扯到哪裡? 當時最大勢力的最強武將 這等級很正常啊 09/22 18:33
→ iambluepig:那倒是... 09/22 18:34
推 a8716650:好笑了 舉司馬遷捧項羽的例子 這麼標準的主觀性著作~~ 09/23 09:47