推 slcgboy :無法做到排富 至少部要排窮 還算是好事吧 10/21 08:20
推 duo0518 :是好事 但如果知道彰化財政狀況之後就會Orz了 10/21 08:28
推 HiJimmy :把做碗盤錢 省下來不就有了 10/21 08:29
噓 newboy302 :別的縣市電子白板都玩到爛了~彰化連投影機都不一定有 10/21 10:05
推 gidapops :果然是無所不批 有也批沒有也批 顏色對屁都會香 10/21 10:18
推 skynick :有了午餐，犧牲教育，本末倒置，無解 10/21 13:32
→ westlife041 :樓上0..0 都沒錢吃飯了你覺得你會去念書嗎? 10/21 14:12
→ westlife041 :sky大，你去看過現在小學生的情況再來說嘴吧 10/21 14:13
→ watermark001:可能有人以為台灣人人都有飯吃~沒營養午餐也餓不死 10/21 14:19
推 MrQAQ :那幹麻不排富? 10/21 15:31
推 QAQc :一直覺得是不錯的政策 但許多營養午餐的品質真的有待 10/21 18:20
→ QAQc :加強 加工食品太多 應該攝取的纖維.維生素.礦物質卻 10/21 18:21
→ QAQc :少得可憐 妹妹常說營養午餐都沒菜盡是雞塊熱狗披薩等 10/21 18:22
推 third2013 :排富的第一個大問題是,吃免錢的會被繳錢的歧視 10/21 19:45
→ third2013 :第二個問題是,歹徒知道要綁架那一個學童才有錢賺 10/21 19:45
噓 brnissl :為選票的爛政策 把錢省下來學台中學校都裝AED吧 10/21 21:20
→ purpleEve :關於 免費營養午餐 的優缺點 利弊 問一下學校老師 10/21 21:42
→ purpleEve :就知道問題所在了 廳認識的老師說 以前自己出錢吃飯 10/21 21:42
→ purpleEve :菜色比現在免費的好 為什麼呢? 另外歧視問題 10/21 21:44
→ purpleEve :菜色差異的原因 就請大家腦力激盪啦 另外其實這些錢 10/21 21:45
→ purpleEve :本來就是納稅人繳的錢 為何要多此一舉 自己繳錢 10/21 21:47
→ purpleEve :吃這所謂的免費營養午餐 @@~ 歧視問題 我想不是一頓 10/21 21:48
→ purpleEve :免費的午餐就真的這麼厲害可以解決掉的...... 10/21 21:49
→ purpleEve :感覺文中只有一句是對的~免費營養午餐對弱勢家庭 10/21 21:50
→ purpleEve :幫助有多大 ~這就是重點 那就幫助真正該被幫助的人 10/21 21:51
→ purpleEve :教育經費本來該花在哪就花在哪 不該被某人拿來當 10/21 21:55
→ purpleEve :他的政績~ 很多家長覺得免費營午餐好 這是當然低 10/21 22:02
→ purpleEve :因為目前眼前看的好(免費 不用花到錢啊) 可是不知道 10/21 22:03
→ purpleEve :很多教育經費都被砍掉 衍生的問題都是無形的 10/21 22:04
→ purpleEve :只是家長沒有感覺而已 一般大眾也不知道其中問題 10/21 22:10
推 skynick :樓上講的非常中肯及貼切，如果我沒看過小學生的情況 10/21 22:51
→ skynick :我也不會抨擊這項政策，我不否認此政策對於弱勢家庭 10/21 22:52
→ skynick :的重要性，包含每天聽廣播紅十字會每月五百愛心捐款 10/21 22:53
→ skynick :我也能理解這一餐，對許多需要幫助的人有多麼重要 10/21 22:54
→ skynick :可是偏偏我自己是兩位小孩的家長，其中一位還是小四 10/21 22:54
→ skynick :你問我有沒有看過?我想答案不言而喻了吧，又加上我的 10/21 22:55
→ skynick :工作就是與學校老師接觸，講一句比較現實的話 10/21 22:55
→ skynick :資訊維護費是以前每校必編的經費，而今年度全部併入 10/21 22:57
→ skynick :各校經費，並不得徵收網路使用費的情況下，你知道 10/21 22:57
→ skynick :資訊設備掛掉之後有時候可能要拜託我們廠商先處理 10/21 22:58
→ skynick :然後再想辦法找錢出來維護，這是多麼令人無奈的情況 10/21 22:59
→ skynick :扯到這邊可能有人認為那是我的收入來源，有失公允 10/21 22:59
→ skynick :那麼遇缺不補，相對應的偏鄉課輔，你能理解差多少嗎 10/21 23:00
→ skynick :12億元的洞，是非常龐大的支出，而這些支出，還是 10/21 23:01
→ skynick :來自各位上繳的稅收，可是繳得越多，相對應的社會福 10/21 23:01
→ skynick :利並沒有均衡的時候，我寧願月繳500，也要讓小孩知道 10/21 23:02
→ skynick :甚麼叫做惜福，難道很多人都不知道這些飯菜很少有 10/21 23:03
→ skynick :全部被吃光的狀況嗎?而有些時候剩的或許比吃的還多 10/21 23:04
→ skynick :所以您要要公平正義，請先全盤了解，營養午餐免費 10/21 23:04
→ skynick :真的只是政治上的賄賂，並非全然可以幫助最需要的人 10/21 23:05
推 fardola :而且許多家境尚可的孩子根本不珍惜免費午餐，寧可隨 10/21 23:32
→ fardola :便吃個幾口，其餘通通進廚餘桶，然後再花零用錢去買 10/21 23:33
→ fardola :零食...廠商會來學校要求要"公平輪值分配"，因為"是 10/21 23:33
→ fardola :政府出錢的"，怎麼可以大家"輪"的不一樣多呢? 而且 10/21 23:34
→ fardola :午餐菜色根本差到不行，回家看到我媽川燙的番薯葉都 10/21 23:35
→ fardola :感動到不行! 10/21 23:35
推 ErnestKou :輪值勒，還好我念高中的時候都是全班投票選廠商 10/21 23:51
→ ErnestKou :用輪的就大家一起爛了 10/21 23:51
→ third2013 :我沒吃過營養午餐,國小時都是早上帶便當到學校蒸 10/22 00:39
→ third2013 :如果大家覺得營養午餐是不好的措施,那就改由家裏帶吧 10/22 00:40
→ third2013 :小時候家庭即工廠,我也是一邊做家庭代工一邊唸小學的 10/22 00:42
→ third2013 :一天做10小時會得到一個麵包的獎賞還是活過來了 10/22 00:43
→ third2013 :那時每天早上要帶到學校的便當都是媽媽親手準備的呢 10/22 01:01
推 summeruse :便當廠商還得送免費便當給負責老師一家人哩...可恥 10/22 02:25
→ summeruse :很黑阿 10/22 02:26
→ purpleEve :沒人說學校營養午餐 不好的措施 只是免費的營養 10/22 06:54
→ purpleEve :午餐 是挪教育經費來支付的 要多多衡量利弊 只能說 10/22 06:55
→ purpleEve :既然當初設這教育經費必有其道理 不該挪來用在其他地 10/22 06:56
→ purpleEve :方 很多蝴蝶效應 一般大眾是目前感受不到的 10/22 06:58
→ purpleEve :若免費午餐 比起教育經費 對全部的學生都是如此重要 10/22 07:00
→ purpleEve :的話 政府何不全部都提供免費午餐 幹嘛設教育經費XD 10/22 07:01
噓 hank1903 :爛翻了 10/23 10:24
→ third2013 :家境好的把營養午餐倒廚餘桶,那會是個好措施嗎? 10/23 14:11
→ third2013 :富人跟窮人吃一樣的午餐,不就是一種社會教育嗎? 10/23 14:14
→ third2013 :就算學校設備直比NASA,但是訓練出浪費的學生,這? 10/23 14:16
→ third2013 :看完眾家的說法,我覺得連國教都是不必要的 10/23 14:17
→ third2013 :學生下課還要到補習班,那麼學校存在的意義? 10/23 14:18
→ third2013 :學校能教的課業與技藝,補習班跟家教都能教 10/23 14:19
→ third2013 :經費的問題就是開源跟節流的財政問題,這方面到是真的 10/23 14:25
→ third2013 :要看現在縣府的收支問題是否足以支應免費午餐? 10/23 14:26
→ third2013 :政策一定有利有弊,只是目前看不出是利多還是弊多 10/23 14:39
→ third2013 :因為教育畢竟不是買賣,盤點後就知受教的盈餘多少 10/23 14:40
→ purpleEve :耶......會把營養午餐到進廚餘桶的 不見的是家境好的 10/23 17:58
→ purpleEve :營養午餐 不管在是自己支付的 或是免費的情況下 10/23 17:59
→ purpleEve :另外 營養午餐用餐情況百百款 大多中低年級由班上同 10/23 18:00
→ purpleEve :學打菜 而大多老師會要求學生吃光 高年級自己打菜 10/23 18:01
→ purpleEve :這時候 基本上不太有所謂的浪費食物 因為 不想吃的 10/23 18:02
→ purpleEve :就會夾很少 這時候少有所謂的浪費食物 10/23 18:03
→ purpleEve :補習班 現在大多家庭是雙薪家庭 很多時候家長選擇 10/23 18:04
→ purpleEve :把孩子送去 晚點再接回家 另外國小補習班的上上課方 10/23 18:05
→ purpleEve :式 不知道你清不清楚? 功課好的就在那自己完成功課 10/23 18:06
→ purpleEve :功課不好 滿多安親班直接給答案 就抄寫 給家長交代 10/23 18:07
→ purpleEve :在安親班時間有限 從學校到家長接回家時間有時不過 10/23 18:09
→ purpleEve :兩小時 最多4小時 有些班混年級混班 要上課? 10/23 18:10
→ purpleEve :能把功課全部盯完成 就不錯啦~學校教的不只是課業 10/23 18:12
→ purpleEve :等你看過用心的老師 你就知道了 少部分的不適任 10/23 18:12
→ purpleEve :老師 當然例外 認為免費營養午餐的人 如果你只是單純 10/23 18:14
→ purpleEve : 認同 10/23 18:16
→ purpleEve :是從外人的角度去看(非在教育領域) 真的不了解這些 10/23 18:16
→ purpleEve :那就請請教在學校服務的老師吧 對老師來說 營養午餐 10/23 18:19
→ purpleEve :有沒有免費並沒有影響到教學 或是學校環境 10/23 18:20
→ purpleEve :但是老師了解砍掉那些教育經費後 孩子的受教權利和 10/23 18:21
→ purpleEve :學校環境安全等真有因而受影響並且有哪些差異 10/23 18:22
→ purpleEve :一個學校的運作天天都要花錢 電費 水費 等 10/23 18:25
→ purpleEve :當這些必須花的錢不夠時 學校只好其他用途的錢 10/23 18:27
→ purpleEve :例如照明變差的電燈但堪用 不換? 學生的視力會影響 10/23 18:28
→ purpleEve :如果你覺得老師沒資格評論營養午餐免費好不好 10/23 18:33
→ purpleEve :那就罷了...寧可相信一份報紙上有關一個政府官員 10/23 18:35
→ purpleEve :的說法 也不相信在第一線上的老師們的想法 10/23 18:36
→ purpleEve :窮若不能窮教育 現在他就正在窮教育 他都住台中市 10/23 18:37
→ purpleEve :發禮物給台中的民眾了 呵呵 窮了彰化縣的教育 10/23 18:37
推 third2013 :那個禮物我也是覺得沒必要,這點我同意 10/24 08:24
→ third2013 :教育經費的問題其實跟國會修憲有關(教科文預算下限) 10/24 08:25
→ third2013 :經費問題也跟教改,採購法有關 10/24 08:26
→ third2013 :有個學校沒錢修水電,有的學校原地能一年拆一年蓋 10/24 08:26
→ third2013 :小學,中學,大學的各項預算都是嚴重不均,浪費掉的很多 10/24 08:30
→ third2013 :不過這些問題已經是議員跟立委方面,學校是無力的 10/24 08:34
→ third2013 :另外我不是相信報紙上政府官員的說法,而是我成長的經 10/24 08:38
→ third2013 :歷知道很多窮人小孩的痛苦不是親身體驗無法知道 10/24 08:38
→ third2013 :本身立場沒有堅持營養午餐要不要免費,只是提出看法 10/24 08:41
→ third2013 :各位就參考參考不同角度的想法吧,不要求一定認同 10/24 08:44
→ third2013 :畢竟我們的社會已經從"台灣錢淹腳目"過渡到M型社會 10/24 08:48
→ purpleEve :我家小時候家境也不好 隔壁鄰居是親戚也是因為這樣 10/24 18:53
→ purpleEve :就看輕我們 但我們家從沒申請過任何補助 也沒補習 10/24 18:53
→ purpleEve :該繳的錢還是會繳 只是沒向其他孩子童年出去玩吃零食 10/24 18:54
→ purpleEve :現在的窮孩子很幸福 大多老師會幫忙申請補助 不用擔 10/24 18:55
→ purpleEve :心 其實很多孩子不是拿不出錢吃中餐 很多都是家長 10/24 18:55
→ purpleEve :拿錢去抽菸喝酒賭博 就是午餐費拿不出來 能說什麼? 10/24 18:56
→ purpleEve :老師知道還是努力為孩子爭取補助 畢竟又不是孩子願意 10/24 18:57
→ purpleEve :我知道有個孩子領補助吃7-11早餐 吃一半就丟掉 10/24 18:58
→ purpleEve :所以 不見得一定是家境好的孩子浪費食物 這也是我 10/24 19:00
→ purpleEve :所看到所知道的 家境不好的孩子午餐當然要補助 10/24 19:02
→ purpleEve :但是全部學生都免費 這個政策我並不認同 10/24 19:02
→ purpleEve :我相信"他"一定知道這政策有問題 利大於弊 10/24 19:04
→ purpleEve : 修正→弊大於利 10/24 19:05
→ purpleEve :但對他來說有差嗎 又沒差 但是對他的名聲大大有利 10/24 19:05
→ purpleEve :畢竟眼前看到的好 大家才能感受到 這是不爭氣的事實 10/24 19:07
→ purpleEve :但對彰化的教育影響之深 我想 很難說得完 唉 10/24 19:07
→ purpleEve :另外你說的原地 一年蓋一年拆 又嘛不是建築物有問題 10/24 19:09
→ purpleEve :就是那個官場黑暗 畢竟每個建案都是錢 我想可以 10/24 19:09
→ purpleEve :去了解了解其中原因 對於學校來說 能不重蓋是最好 10/24 19:11
→ purpleEve :因為學生上課是個大問題 但建築物老舊就不得不了 10/24 19:11