[情報] 財政公平競賽沒有那麼可怕

[JamesCaesar (首席百人隊長)]

http://www.goalhi.com/column/38738.html

絕非鐵板一塊：財務公平法案的靈活性

2011-05-10 / OnlyFisi


    歐足聯財務公平競爭法案正如同對自家孩子的教育一樣，並非鐵板一塊，其中大
有變通之術。在家裡，你會告訴你8歲的孩子如果他不能在天黑以前把自己的房間收
拾乾淨的話你就不會要把他心愛的自行車沒收了。但是到了晚飯的時候，你巡視他的
房間，也許房間不是那麼井井有條，然而卻也不像早晨時候那麼的一團糟了，並且你
相信孩子已經非常努力得去收拾房間了，你會讓他繼續留著他的自行車。尤其是，你
其實也期望著第二天能夠和孩子一起騎車出去玩呢，你當然會睜一支眼閉一隻眼囉。


    歐足聯的公平競爭法案在整個歐陸都遭到了俱樂部的猛烈反對，尤其是那些財大
氣粗的大球會更是對該法案嗤之以鼻。
                                   (事實上，很多球隊都同意的，阿布也支持) 

                                  事實上歐足聯通過引入常識性和靈活性這兩個
重要元素，成功完成了看似不可能完成的任務，成功推出公平競爭法案。該法案最基
本的理念是在接下來的幾個賽季中，俱樂部的虧損額不能超過一定的數目，否則歐足
聯將不會給達不到標準的球隊頒發許可，這樣的球隊就將失去參加歐冠或者歐羅巴聯
賽的機會了。這項強制准入制度將在2013-14賽季開始執行，2011~2013兩個賽季中總
虧損超過的45M的球隊將被擋在歐洲賽事大門外。


    現在你依舊可能會對切爾西2010年5月結束的財年中高達83M的數字印象深刻。在
那之後，切爾西繼續一擲千金，用比往年虧空之多不少的天文數字在冬歇期將托雷斯
和魯伊茲帶回了倫敦。或者，你也許還記得曼城09-10賽季接近150M的赤字。不過那
還是之前，要知道在此之後的兩個轉會窗口中，藍月亮可是怒砸200M。這兩家俱樂部
怎麼才能達到公平競爭法案的標準呢?


    答案很簡單，公平競爭法案並非鐵板一塊，嚴格的規則和模糊的條款並存。首先
要知道的是，俱樂部自己的年度財報並非全部被歐足聯援引為公平競爭法案評判的依
據。俱樂部財報中的一些收支項目並不會考慮在公平競爭法案的評估中。比如俱樂部
的青訓花費和場館設施建設支出就不會被考慮在內。這就意味著在歐足聯標準下，俱
樂部每年可以大刀砍去20M的相關支出了。


    當我們審視法案條款時，讓我們首先看看最容易被誤讀的方面。任何試圖玩弄規
則的動作都會引起歐足聯的高度關注。所以，比方說，如果曼蘇爾酋長花上100M從曼
城俱樂部購買一個使用過的足球的話，歐足聯可不會傻傻地讓曼城把這筆錢計入報表
的，他們會將這部分調整到和『市場基準價格』一樣。就算酋長真的願意在這只足球
上花費100M，最後在歐足聯的規則下它大概也只會被計做19.95。


    同樣的，阿布也不能通過旗下公司給切爾西提供一份一年200M的胸前廣告贊助合
同。歐足聯將會考慮其他豪門的胸前廣告金額來計算這筆贊助。巴塞羅那和卡特爾基
金會簽訂的25M的合約在這裡就可能會被當作標竿。也就是說無論阿布給車子多麼龐
大的贊助合約，在歐足聯的計算裡，這筆贊助只能計為25M。


    另一項容易被忽視的條款是有關球員合約的。歐足聯規定中在公平競爭法案出台
之前俱樂部和球員簽訂的合約會被區別對待。所以在2010年6月之前和球員簽下的巨
額合約的俱樂部可以長舒一口氣了。儘管隨著時間的推移，這項條款帶給俱樂部的好
處肯定會逐漸消失。但是，畢竟這給俱樂部削減工資支出提供了寶貴的時間緩衝。

    (以上這段請看文章末段補充)


    同時，轉會開支也不會直接全額顯示在俱樂部支出帳目中。俱樂部會將球員購入
開支攤銷到球員整個合約期中。例如托雷斯以60M的身價來到切爾西。60M這個數字並
不會全部算入切爾西2011-12財報中。托雷斯的合約為5年半，那麼每年的財報中，俱
樂部只需要攤銷11M(當然還要加上他的年薪)。

    (我在托雷斯剛轉會時翻過一篇文章，那時候還沒搞懂意思，後來就瞭解了)


    然而被忽視的條款中，最重要的一條莫過於第十一附款了，這也是整個法案中真
正模凌兩可的地方。如果一家俱樂部能夠給出充分的論證，說明當下蒙受巨額赤字是
球隊長期策略中的一部分，而在將來球隊會取得收支平衡或是至少達到歐足聯標準，
那麼歐足聯可能依然考慮給球隊亮綠燈。


    當然，所謂充分論證不可能簡單理解為重金收購頂級球員豪賭。這可不是FM，你
不可能說“我們今天砸了500M但我們要簽入的人是梅西、C羅、哈維、魯尼、諾伊爾
球隊目標是年年蟬聯三冠王，同時球票場場賣空，在全球範圍賣出10億件球衣，球迷
肯花上1000歐元親臨現場觀看巨星表現...” 起碼來點可信的好嗎。當然囉，一千個
人眼中有一千個哈姆雷特，每個人對可信度的定義也是不一樣的。 (次貸危機前可是
有很多人把最後一文不值的次貸債券當成高度可信的債券的)


    另一個歐足聯會考慮的因素是『趨勢』 (切爾西、曼城、米蘭雙雄、等等等，可
以喘口氣了) 。換而言之，如果你年復一年在縮小虧損，向歐足聯證明你正走在正確
的方向上，那麼歐足聯也許仍會慷慨地為你頒發歐洲賽事的通行證，哪怕你沒有達到
他們設定的標準。這有點像一開始提到的父親兒子自行車的故事：只要展現出你的誠
意和努力，我們會理解的。


    毫無疑問，如果歐足聯依據第十一附款對某些球隊大開綠燈的話，那些財務狀況
良好的俱樂部肯定怨聲載天的。然而不用擔心，實際操作時，歐足聯會依常識辦事。
如果將規則制定得過於死板，毫無變通空間，那麼那些一點達標希望都看不到的球隊
就會乾脆放棄爭取 (真這樣做的話必會降低歐洲戰場的魅力，抹黑歐足聯的形象) 。


    當然，歐足聯需要秉著『公平』的原則來實施『常識性』。因為如果你對兒子太
寬容任他的房間一直是髒亂不堪也不會受懲罰，依舊可以保留著他心愛的自行車，你
那個總是把房間收拾得一塵不染的乖巧的女兒看在眼裡，當然不開心囉。


http://sportsillustrated.cnn.com/2011/writers/gabriele_marcotti/05/05/ffp/
index.html

UEFA's application of Financial Fair Play regulations won't be rigid
Updated: Thursday May 5, 2011 9:37AM

-----

回應上文，二月剛花了7500萬之後我看過下面這篇文章，現在正好貼出來

http://thechels.net/2011/02/not-to-fear-financial-fair-play-is-here/
Not To Fear – Financial Fair Play Is Here
Posted on 04 February 2011

擷取重點....

Well it seems that the lazy journalism has prevailed, jumping on
sensationalism and failing to pick up on key aspects of the FFP. UEFA will
monitor spending whereby clubs are not allowed to spend more money than
they earn. However, there are special dispensations whereby certain losses
are allowed if they are funded by the owners (Moratti, Abramovich, Sheikh
Mansour).

More importantly perhaps, for the monitoring period of 2011-12, 12-13,
13-14 the clubs are able to deduct wages of players whose contracts were
signed before 1st June 2010 (which is the large majority of Chelsea's high
earners).

原文取自以下這篇文章，他們直接問過 Andrea Traverso, the Head of Club
Licensing and Financial Fair Play at Uefa, and as such the man in charge
of implementing FFP.

http://www.sportingintelligence.com/2011/02/01/revealed-why-chelsea-dont-
fear-uefas-ffp-rules-wages-dont-count-for-first-two-years-010205/

By Nick Harris  1 February 2011

摘錄重點

Chelsea's bullishness that they won't immediately fall foul of Uefa’s
imminent Financial Fair Play (FFP) rules is because they will be able to
'write off' a huge chunk of their wage bill in the scheme's early years,
sportingintelligence can reveal.

[NB: to clarify 'early years', this means written-off wages can help a
club reduce its reported losses in the first two monitoring periods of
FFP, the two-year period 2011-12 and 2012-13; and the three-year period
2011-12 to 2013-14 inclusive].
.....

The reason is because they know that for the first and second MPs, namely
the two-year period before 2013-14 and the three-year period before
2014-15, they will be able to deduct from any losses the amount of any
players' wages agreed in deals signed before 1 June 2010.

In other words, if Chelsea's wage bill is currently in the vicinity of
￡160m per year (give or take ￡10m-ish), the majority of that is going to
players who signed their most recent deals before 1 June 2010. Let's
assume, for the purposes of this example, only half that sum, ￡80m, is on
wages agreed before last summer.

Again, to be crassly simplistic, in the financial year just reported,
Chelsea lost ￡70.9m but could actually write off the wages (￡80m in our
example) agreed before 1 June 2010. In other words, they didn't lose
￡70.9m for FFP purposes, they actually made money!

以上只適用於薪資，不能用於轉會費。以下再次補充最前面文章講的寬容條款

He adds: 'However, should a club be in breach [of the FFP break-even
requirements] and they are able to prove that the breach is exclusively
due to salaries for players under contract before 1 June 2010, and they
can also show an improvement trend in their accounts, they will not be
sanctioned.'


最後，想看FFP原文的請至UEFA下載

http://www.uefa.com/MultimediaFiles/Download/Tech/uefaorg/General/01/50/09/
12/1500912_DOWNLOAD.pdf

--

這樣就可以解釋古爾雷二月發佈財報時，異常的樂觀

以及阿布豪氣的花掉7500萬的原因了

不過寬限歸寬限，該省得還是要省

事實上新簽進的球員也是遵循這個規則，長約+低薪

貝納永6萬，拉米2萬5，路易茲3萬5，托雷斯雖然是14-15萬，但是簽五年半

--
╔══╗╔╗╔╗╔══╗╔╗    ╔══╗╔══╗╔══╗
║╔═╝║╚╝║║╔═╝║║    ║╔═╝║╔═╝║╔╗║
║║    ║╔╗║║╔═╝║║    ╚═╗║║╔═╝║╚╝║
║╚═╗║║║║║╚═╗║╚═╗╔═╝║║╚═╗║╔╗║
╚══╝╚╝╚╝╚══╝╚══╝╚══╝╚══╝╚╝╚╝

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 111.254.0.60
推 librasky:請問可以借轉到Inter版嗎?
推 idlypanda:我們手上有批好便宜的巴西人
推 todomeki:推這篇文章。
推 Nodick:推
推 DIO13579:哦~~推這篇文章!!!
→ JamesCaesar:建議一樓還是重新PO比較好  不然很多東西英特用不到
→ JamesCaesar:改來改去文章會變很醜  XD
推 orbitals:推一個!!!
→ jellystone:某段前面空一大段害我開燈了0.0