[閒聊] 誹聞的真假

[kens (短暫記憶)]

  看了這位志玲迷如此激動, 並長篇大論的一堆推文回我, 不禁覺得好笑,
  以下就做個回應, 在此換個標題來閒聊

1. 我平常不太看八卦雜誌, 包括壹週刊 蘋果之類的新聞, 甚至也不太在意
   影視圈的誹聞, 會看到林與周的誹聞, 完全是流覽網路時剛好看到, 當然,
   這種誹聞不只在林與周身上經常看到, 甚至在其它演藝人員也一樣, 基本上,
   我不相信八卦新聞, 但我寫這篇文章, 在意的是演藝公眾人物的言行是否
   一致

2. 我發文時並未一口咬定指認林與周一定有關係, 但我可以懷疑此事是否為真,
   畢竟, 演藝人員說謊的太多太多, 當然我也沒指林小姐有說謊, 就針對
   "刺陵" 這部電影來說好了, 電影公司或媒體實在沒必要用兩個人的誹聞,
   來宣傳此部電影, 畢竟, 這兩人在演藝圈還不夠紅嗎?

   電影好不好看是一回事, 兩個人的誹聞是另一回事, 事實上, 無須利用
   兩人關係來達到票房保證, 這只是更讓戲裡的男女主角, 更大的傷害而已,
   不是嗎?

   所以您所指是電影公司故意放出消息一事, 本人在此認為對林與周而言
   是種負面宣傳,
   再問, 難道林小姐或周杰倫各自在外面拍的每部電影, 電影公司都要為
   其男女主角傳一次誹聞, 才能達到票房收視嗎?  請好好想想吧

3. 一些新進藝人的確多少會想沾大牌明星的光而爆紅, 但個人卻認為大可
   不必, 畢竟演藝講求的是個人的表演藝術, 而不是跟誰沾到了邊,
   也不是憑著光鮮亮麗的外表

   每個人小時候多少有偶像崇拜, 周杰倫因為創作天分而紅, 林志玲或許
   模特兒伸展台上也有自己的特色, 他們是因為誹聞而紅的嗎? 答案卻不是...
   不是嗎?

   無論此事是否為真, 個人認為媒體及電影公司實在沒需要炒兩人話題來
   做紅電影, 假設不是電影公司的問題, 那就是媒體或男女主角的問題了,
   不是嗎?

4. 澄清, 本人並無討厭林或周二人, 也未如您所說這麼嚴重, 加上是以閒聊
   做標題, 討論可以, 若用很差的回文方式要他人接受您的看法, 恐怕還是
   難讓人信服...

   也祝你聖誕快樂 !



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.31.22.121
※ 編輯: kens            來自: 61.31.22.121         (12/25 16:36)
※ 編輯: kens            來自: 61.31.22.121         (12/25 17:01)
→ bihung:不會自己去跟電影公司確認
→ bihung:po在這邊是到底想要什麼東西
→ serenatw:去看看自己第一篇最後一段寫了什麼? 不知真假你搖啥頭
→ serenatw:明明心中早就定見 不必在這邊假裝好嗎...
推 plateauwolf:我覺得這一篇寫得很清楚啊。我也不喜歡用緋聞打廣告，
→ plateauwolf:但也不得不承認這是很有效的廣告手段。
推 zwh:寫論文有這麼認真嗎 討厭就討厭說那麼多 很假仙XDXDXD
→ dragonsoul:偏激的人說別人激動，真是不禁覺得好笑
→ dales:ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz
→ u110444:感謝妳換了標題，不過我就是覺得志玲言行一致，所以才不相
→ u110444:相信八卦週刊。拿八卦新聞來檢視藝人的言行，恐怕不容易得
→ u110444:到正確的答案。我在回文裡寫得很清楚，你要怎麼想是你的自
→ u110444:由，但你PO在志玲板，難免讓人覺得有挑釁意味。你口口聲聲
→ u110444:未下定論，可是只要回頭看看第一篇文跟你自己的推文，讀者
→ u110444:都會覺得你早已設定好答案。再說吧，就算你只是假設，但這
→ u110444:假設卻充滿負面意味，要怎麼平和閒聊呢？無論如何，這篇比
→ u110444:原始那篇清楚很多，我的“激動”也不算全無意義。
→ u110444:我也不喜歡這種宣傳手法，可是宣傳到讓你認真討論，不得不
→ u110444:承認已達到效果，這麼多藝人這麼多新聞，真辛苦你活在這樣
→ u110444:世界啊~道德觀與其用在討論這些無法證實的事上，不如用來
→ u110444:實踐吧，希望新的一年，我們都是言行一致、讓社會更美好的
→ u110444:人，祝你新年快樂~抱歉我又佔推文版面......
→ Icyshadow:噓 想討戰去其他地方 懶得跟你這種人浪費唇舌
→ Icyshadow:唉 每天就是有這樣的人，需要藉由反面意見引起別人注意
→ kens:這不是討戰，而是你們這些人仍然看不懂誹聞的真假
→ kens:別以為一句為電影宣傳就模糊一切焦點，真理越辯越明
→ u110444:你真以為自己看懂喔？有內幕還是被八卦新聞牽著走？拜託，
→ u110444:你用什麼辯真理？八卦新聞？更何況從頭到尾緋聞真假都不能
→ u110444:佐證你第一篇的假設啊。根本不看回文的人，還想跟人討論，
→ u110444:真的很可笑。