[討論] Game2中Boozer的使用

[bluesky3330 (穿白襪的小熊與公牛)]

想著今天「輸給自己魂」輸球心中實在是很不爽，但是又不能老是用這種理由安慰自己，

於是身為有心但不專業的公牛迷，我只好扮演起看錄影帶的角色，想要弄清楚到底是今天

是他X的輸在哪裡，又礙於自身能力不足以及時間不夠，只挑了一位重要的腳色來檢視，

那就是我們的禁區大將──Boozer大大，以下是看完Boozer少少的上場時間後得到的一些

結果，跟大家分享一下，以下討論都限於第二場比賽，如有措詞不當請指正與討論，謝謝


1.Boozer在Game2都待在哪裡？

在這場比賽中，Boozer最常站的位置就是油漆區的右邊腰位以及弱邊底線，腰位通常就是

準備跟Rose發動檔拆，而且幾乎都在右邊，不會在左邊。在弱邊底線則是出現在發邊線球

以及在打Rose ISO的時候，除此之外就是直接站上高中，但是在高中完全沒有做出進攻動

作，至少在我看到的比賽內容裡面連一次罰球線的跳投都沒有。

2.Boozer如何進攻？

Boozer在這場比賽裡的進攻帳面上看到是3/10的命中率，實際上加上被犯規罰球以及有一

球跟進補扣但哨音先響被沒收，還有一球補籃的出手動作被當成未掌握球權被沒收，

總出手數大概在13次左右，在這些進攻裡面，外圍的進攻只有兩球，沒錯，就是兩球在左

右邊底線的跳投，兩球都沒進。

其餘的呢？籃下補籃、側翼切入後小球以及檔拆後出手各1/3，看到這部分，問題來了。

今天命中率不佳的事實在重新看一次比賽內容之後真的是會讓人氣到想要把鍵盤吃了！！

籃下補籃的部分算是Boozer表現最正常的，命中率還不錯，雖然TIP也有不進的就是了，

但是我真正想要指出的是今天Boozer檔拆後的放籃真的是跟全隊一樣冷，簡單的右手放球

竟然放槍兩次，以他的水準來說實在是有崩潰到，再加上Deng有一球給得漂亮的小球也放

槍，這樣就有六分是戰術或者跑動成功卻沒有拿下的了，不可謂不痛啊！

其實今天Boozer真的沒有太多困難的出手機會，有看到的只有一球低位被包夾掉球，除此

之外就沒有讓他在低位拿球單打了。

3.Boozer的傳導呢？

Boozer的傳導發揮還是得不錯，只可惜今天冷的是全隊的手感，Bogans、KK都沒辦法掌握

機會，但有一球Boozer在腰位有機會投中距離卻還是塞給內線的Brewer結果失誤出界是有

點可惜了。

4.給Boozer的傳導跟戰術搭配

跟Boozer的戰術搭配最多得當然就是Rose的檔拆，但是今天Boozer的手感讓幾球漂亮的機

會都失手了，著實可惜。此外就是側翼的切入吸引防守者後給他的小球以及Noah跟他的高

低中搭配，在這裡我想指出的是，過去牛板或多或少會提到Rose檔拆後喜歡切左邊的問題

，在今天的影片中我獲得了解答(至少是針對今天的解答啦)，Rose發動的點多偏右邊，因

此Boozer跟防守者的位置會像這樣：D表示防守者，B=Boozer，R=Rose

                                  D
                                DB        (請原諒我用如此簡陋的圖表示)
                                R

而且由於發動點多偏右邊，因此其實Rose往右邊走的話不但會面對到後面的防守者，更會

靠近邊線容易發生失誤，所以Rose喜歡選擇往左邊切入，但是這樣的問題就是，一旦切了

就幾乎不可能回頭給到Boozer，所以攻勢會偏向左半部，而這時如果左半邊的外圍射手不

穩，那進攻的選擇就少了一點，於是只能高難度上籃或祈禱底線有低中鋒可以給。

發現這點算是解答了心中的一個小疑惑就是了。

5.結論

老實說今天Rose有沒有腦衝？真要說的話上半場甚至第三節打的都還在可以接受的範圍內

，至少該給Boozer的球只有一球是Boozer跑出戰術蛋Rose選擇切入失手，我絕對不是要幫

Rose說話，但是今天講真的，Rose或Boozer做給隊友的機會也許算不上是大空檔，但是卻

總是沒辦法拿下分數，打成這樣Rose不跳出來賭裁判犯不犯規，我也不知道目前的公牛還

有什麼突破點了，而Boozer這一點不看Finishing的話其實在戰術上是有被公牛用上的，

而且效果也還不錯，至少在今天的比賽內容裡算是夠用了(假設沒有一直放槍的話啦...)

希望接下來的比賽全體可以改進命中率的問題，尤其是外線啊！！！！

焦土戰最需要的就是戰術的確實與成功執行，畢竟如果兩隊的防守強度都是這樣子，那一

兩球真的都是關鍵了，雖然高強度的防守跟肌肉碰撞會讓手感沒辦法保持，但是這也是公

牛必須要克服的問題了...。



以上內容只是我自己的觀察，如果有任何同意的地方歡迎提出討論，別鞭太大力啊！ＸＤ

--
Every rose has its thorn
Just like every night has its dawn
Just like every cowboy sings his sad, sad song
Every rose has its thorn

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 123.194.101.30
推 larson:看要不考慮讓Gibson先發,Boo配合替補陣容延續火力看看
→ bluesky3330:但Boozer慢熱的問題以及Gibson在檔切後的進攻可能只有
→ bluesky3330:跳投會是一大挑戰，其實我是這一季才開始看Boozer打球
→ bluesky3330:實在不清楚過去Boozer在爵士是如何被很好的使用的，也
→ bluesky3330:許傷勢真的有影響，但過去Boozer的自行進攻能力是跟現
→ bluesky3330:在差不多的嗎？希望可以獲得monmo大或其他板友解答
推 eertllams:公牛的追分關頭並沒有放Boozer所以...
推 eertllams:放他沒防守   沒放他   最後勝負也與他無關
→ bluesky3330:我說的就只是Boozer在場上的表現啦~沒有要歸罪的意思
推 eertllams:昨天先發五個都投不進   他是其中之一
推 eertllams:deng要守LBJ,  攻擊最糟糕的應該是Rose
→ eertllams:罰球還不進10球
推 wii128:要球隊薪資最高的板凳出發，難度偏高...
推 monmo:Boo傷勢影響的是防守橫移 這相當明顯 他橫移不快也沒現在慢
→ monmo:只是今天Noah又太喜歡防出去 留bOO一個在禁區根本是害他...
→ monmo:幾次檔拆完LBJ Wade 殺進來他也只能犯規 只是我很納悶為啥不
→ monmo:讓他對一下Haslem... 今天他沒有對到Haslem 但其實該有辦法
→ monmo:另擋拆論我不認為這是充分的理由 因為基本上擋拆就是這樣打
→ monmo:這樣守 Deron CP3 Nash...都不會因為切右會被show出來就改
→ monmo:切左 真正檔拆的精髓反而就是對方SHOW出來時傳給無人守的檔
→ monmo:比較像是Rose自知檔拆傳球火侯仍不夠 習慣左切打掉避免失誤
推 monmo:幾乎沒有對到
推 hssz:Boozer季後賽傷後復出，真的表現的不理想
→ hssz:尤其是在防守上，腳步真的跟不上
推 Holusong:1.Rose的傳球和D.Williams有差距.
→ Holusong:2.Boozer的面框進攻,或檔拆之後的跳投,需要良好傳導.
→ Holusong:3.他的防守...其實一直都差不多,傷勢影響很有限.
→ Holusong:4.Boozer不擅於背框單打,所以出現1+2的狀況時,表現就下滑
推 monmo:他的防守本來的確就不好 但是絕對沒有現在這麼無法橫向移動
推 monmo:另外他也並非不擅背框單打 而是不擅長丟給他一打多 尤其內縮
推 rosebulls:現在需要的是BOO的進攻火力 防守交給其他隊友
→ rosebulls:亂入問一下 對上熱火這種球隊 KT功用是否比Asik小?
→ rosebulls:他板凳坐好幾場了 看到老經驗牙套男發揮 想到KT沒上可惜
推 monmo:防守最佳解其實會是ASIK+NOAH 只是進攻可能會出問題 但像
→ monmo:第二場攻勢這麼集中於後場 其實真的不如把防守最佳解擺上來
→ monmo:KT跟ASIK該各有千秋 其實這2個也可以看情況一起上
→ rosebulls:我是不解為什麼最近不讓KT上場?
→ rosebulls:經驗在季後賽不是滿重要嗎?
推 Holusong:Boozer以面框攻擊為主,說他不擅長背框,已經是客氣了.
→ Holusong:一打多,你是指遇到包夾或協防吧?這對任何球員都是挑戰阿.
→ Holusong:KT要上來,除非是能夠箝制Bosh,但以他現在的體能,有困難.
→ Holusong:如果碰上的是綠衫軍,你就會看到KT上來了.
→ monmo:你可以去看看去年他對金塊的數據 你就不會說他不擅長背框了
→ monmo:他對於背框1打1是很不錯的 就是人矮彈性普通破不了包夾
→ monmo:NENE KMART 鳥人的禁區防守去年聲勢可是很浩大...=.=
→ monmo:另外就是人矮彈性普通遇到剋星有高度又有速度的Gasol......
推 Holusong:我從騎士時期就一直關注他的表現,如果你要說他擅長背框.
→ Holusong:那I.Rider或M.Jackson的背框技巧不就是出神入化了嗎=.=
→ Holusong:至於破包夾的問題,跟分球關係很大,不全是體能跟高度問題.
推 monmo:不會破包夾單純指的是無法一打多還進球 你不會不知道他分球
推 monmo:在聯盟PF一直是前茅吧? 另他打金塊就真的不少背框呀
→ monmo:打到Deron都稱讚他是低位猛獸 數據也在那 你當然也可以說他
→ monmo:這樣的數據成績還不夠擅長 看你跟誰比就是了
→ monmo:但你拿M.Jackson有點亂來吧 又不是大屁股會磨才是背框...
推 Holusong:...這樣來說,我也可以說Dirk很擅長低位了.
推 monmo:你如果去總版或小牛版說Dirk不擅長低位肯定被罵 他只是面框
→ monmo:太強 又不是低位不行...除非你要比的是大歐 TD......
推 Holusong:Jackson就是這樣拿分的阿,還是你的背框有特別限定??
→ monmo:你如果要說他在公牛低位打不好我是贊成的 Noah出不了太遠
→ monmo:背框哪只有屁股磨這招...像AL背框也是轉身低位勾射吧
→ Holusong:其實很簡單,低位背框的能力能不能夠成為穩定拿分的方式.
→ monmo:誰說只有用磨的這招...=.=
→ Holusong:誰跟你說只有一招...他那也是一種背框方式有甚麼問題=.=
推 monmo:是你先拿大屁股出來限定的 難道大屁股是靠低位腳步或勾射?
推 Holusong:我只有舉他為例嗎?我舉例是對應什麼? 我們會不會說MJ和
→ Holusong:Rider是背框單打的禁區好手??
推 monmo:M Jackson是背框單打的"禁區"好手?
→ Holusong:還是你認為Boozer很擅長低位背框,只是面框跟中距離太強,
→ Holusong:所以才以後兩者為主要得分方式?
→ monmo:那要看戰術體系好嗎...=.= 你這樣導出的只是他相對背框較弱
→ monmo:但是你一開始說的可是在整個聯盟的評價 你認為公牛是要他來
→ monmo:打面框跟中距離嗎? 公牛要就是他來補背框... 如果當初背框
→ monmo:真的這麼不行 開1500給他是傻子嗎?
→ monmo:照你這麼評 Rider跟M.Jackson背框會比Dirk強 因為以此聞名?
推 Holusong:1.我甚麼時候拿甚麼聯盟評價出來說嘴??
→ monmo:你一開始說他不擅長背框 不是普遍評價不然是啥?
→ Holusong:2.公牛確實缺乏低位可以背框單打的球員,只是最後簽下了他
→ Holusong:他擅不擅長,跟公牛簽下他,怎麼會是自我證立的基礎?
→ Holusong:我不敢說我的觀察或者看法代表普遍評價...不然大家討論啥
→ Holusong:至於Rider跟Jackson拿去跟Dirk比...我沒有這樣做喔@@
→ Holusong:你拿年薪出來談,很好. 值不值得,確實各方看法不同阿.
→ Holusong:還是球隊給得出Offer,就代表一定正確無誤?
推 monmo:還完書了 我這麼回你好了 1.大屁股乃至槍西都以會背框聞名
→ monmo:照你說法 他們跟Boozer誰擅長背框? 2.去年金塊6戰你有看完嗎
→ monmo:打垮Nene+K-Mart禁區防守的背框能力算不擅長嗎?
→ monmo:再怎麼算 把Kobe/Melo都算進來 也很難算出超過20個背框能力
→ monmo:比Boo更好的球員 在今年冠軍公牛/過去季後賽常客爵士陣中
→ monmo:他都是最好的低位進攻手 所以他的背框依舊不擅長?
→ monmo:你的標準跟比較對象是否先列出來比較好 輸TD/Nene/Bynum
→ monmo:這些我是沒話講啦 不過別講的好像其他位置掛背框能力的講的
推 Holusong:1.你的第一點,如果是你個人看法,我沒意見.
→ monmo:就比他擅長的樣子 PG再怎麼擅長背框 依舊不如不擅長的Boozer
→ Holusong:2.確實.我不會以"會"當作"好"或者"擅長".
→ monmo:你如果給他的評價是背框能力不夠強硬 我毫無疑問贊成
→ monmo:但你真的是忽略背框打法的多元性 背框Fade Away娘也是背框呀
→ Holusong:3.低位不是只有背框,他的得分能力沒話說,但不是拿來證明
→ Holusong:他是背框好手用的=.=
→ monmo:所以其實你的背框定義還是在硬打範疇呀...難怪沒交集
→ Holusong:4.你提到薪資來證明他的背框能力,恕我無法理解.
→ monmo:這麼說的確是遠了點 但我想點出的是 如果他背框真的是悲劇
→ Holusong:背框.翻身跳投,硬吃籃下,左右大轉身轉面框,我都算在內.
→ monmo:去年暑假明顯要補低位 外電提到Boo也常提到低位(公牛版上都
→ Holusong:其實你稍微敏感了點,我說他不擅長不等於他不會或者是悲劇
推 monmo:還留有外電) 總不會這樣公牛還硬要補他並且聲稱補到吧
→ monmo:如果你說的那些都是 那更怪了 你不知道過去幾年在爵士 Boo的
→ monmo:命中率一直是聯盟前茅嗎? 如果只是靠面框/中距離怎可能
→ Holusong:外電我多少也有關心,我把Boozer認定為頂尖群的大前鋒,用
→ monmo:好 我修正一下 Dirk確實靠中投就可以投出5成以上了...
→ Holusong:低位背框的能力能不能夠成為穩定拿分的方式,是一大標準.
推 rbking21:http://www.youtube.com/watch?v=mcSoL9iCM90
→ rbking21:我想TNT應該也認為BOO是低位高手
推 monmo:未看先猜Boozer低位教科書
→ monmo:是呀 所以其實這跟我說的是一樣呀 你比的是最TOP的那層
→ Holusong:rbk...低位只有背框,那是進攻方式,並非得分能力的問題.
→ monmo:但那也許不到10個.....這樣結論會變成:擅長背框約10人.....
→ monmo:因此我才說 也許先把標準訂出來 擅不擅長真的是要看你跟誰比
→ Holusong:同意阿,聯盟內"擅長"低位背框單打的球員,可能只有10多個.
→ Holusong:我兩次提到標準了,Boozer穩定得分的方式是啥.
→ monmo:我也回你了 你這樣是跟他本身比不是跟整個聯盟比
→ monmo:Dirk穩定方式是啥 但這不代表他背框不好
→ monmo:Kobe擅長得分是啥 這也不代表他不擅長背框
→ monmo:球員自身某項技巧可能不是最好 卻可能放在聯盟仍然很好
推 Holusong:...你跟誰比很好? 同樣位置,如TD,A.Jefferson,Bynum等.
→ Holusong:你如果堅持說他擅長背框,其實不用說服我,這是你的自由.
推 Holusong:至於"會/好/擅長/優秀"這些評價性的描述,單看你怎麼使用.
推 species:Boozer可以打低位,但他從來沒有dominate這個位置
→ species:如果就低位背框fade away,他跟Dirk至少差兩個等級
→ species:關鍵時候你會希望Boo在高位做檔拆,而不是低位拿球
→ sneak: 再怎麼算 把Kobe/ https://muxiv.com
→ muxiv: ...你跟誰比很好?  https://muxiv.com