推 zanns: 辛苦了,没在關注這類新聞和網站論壇,没人整理還不知道12/04 18:21
※ 編輯: sliverink (27.147.4.243), 12/04/2016 19:15:31
※ 編輯: sliverink (27.147.4.243), 12/04/2016 19:18:09
→ crescentalle: 不管作者有沒有抄襲，都不是陸劇版討論範圍， 12/04 19:18
→ crescentalle: 到底為什麼要浪費本板板面狂批流瀲紫抄襲，這是原創 12/04 19:19
→ crescentalle: 板業務吧................？？？？ 12/04 19:19
→ crescentalle: 用宮女談往錄的資料算抄襲，莫非要像于正一樣無視宮 12/04 19:22
→ crescentalle: 庭規矩亂呼阿哥巴掌就比較好？匪我思存那段頂多就情 12/04 19:23
→ crescentalle: 境雷同，但這種場景在古裝劇多得去了，也能算抄襲？ 12/04 19:23
→ crescentalle: 原PO真的完整看過如懿嗎？還是不爽流瀲紫跟著喊打？ 12/04 19:24
→ sliverink: ip劇是小說的衍生物，不會因為改編成電視劇了就能劃清 12/04 19:24
→ sliverink: 界線，小說裡抄襲的片段難道在劇裡就不會出現？我承認 12/04 19:25
→ sliverink: 文裡關於小說的成分比較多，但不會是毫無關係，下次會 12/04 19:25
→ sliverink: 記得掌握好兩者比例 12/04 19:25
→ crescentalle: 妳看過板規了嗎？？？？？？沒板主就可以無視板規？ 12/04 19:25
→ crescentalle: 不是小說的部分比較多，而是從頭到尾都在提小說， 12/04 19:26
→ crescentalle: 自己重頭到尾讀一次自己發的文，除了最後的導演和演 12/04 19:26
→ crescentalle: 員訓習，哪個字哪個句和陸劇有關？？？？？？？？？ 12/04 19:27
推 cashko: 板規是不允許討論小說部份喧賓奪主的.... 12/04 19:27
→ sliverink: 窗外「斜暉脈脈」，「照進」深廣的殿「裏」，光線便「 12/04 19:28
→ sliverink: 黯淡」下來，四面蒼茫暮色漸起，遠處的宮殿籠在靄色中 12/04 19:28
→ sliverink: ，西窗下日頭一寸一寸沈下去。薄薄的並沒有「暖意」， 12/04 19:28
→ sliverink: 「寒浸浸的倒涼得像秋天裏了」。她想著有句云：「東風 12/04 19:28
→ sliverink: 臨夜冷於秋」。原來古人的話，果然真切。——匪我思 12/04 19:28
→ sliverink: 存《寂寞空庭春欲晚》此身良苦一節 12/04 19:28
→ sliverink: 彼時正值黃昏，庭院裏「斜暉脈脈」，斜斜照進暖閣裏， 12/04 19:29
→ sliverink: 光線被重重繡帷掩映，更「暗淡」了幾分。那夕陽的余暉 12/04 19:29
→ sliverink: 薄薄的金紅色，望得久了，並沒有那種「暖色帶來的溫意 12/04 19:29
→ sliverink: 」，反而「寒浸浸地像落在秋涼裏了」。……她無端地便 12/04 19:29
→ sliverink: 想起幼時學過的一首詞，前面都渾忘了，只有一句記得清 12/04 19:29
→ sliverink: 清楚楚：夕陽無語燕歸愁，「東風臨夜冷於秋」——《 12/04 19:29
→ sliverink: 後宮‧如懿傳》第一卷 第二十三章 得子（上） 12/04 19:29
→ crescentalle: 就算你貼的這段有抄襲的嫌疑，那到底和本板何干？？ 12/04 19:30
→ crescentalle: 妳真的有「看過板規」嗎？？？？？？？？ 12/04 19:30
→ crescentalle: 再者，真要抓抄襲，整段文字有抄襲之嫌的頂多就 12/04 19:31
→ sliverink: 看來匪我思存和流瀲紫應該是雙胞胎，連場景構思都如此 12/04 19:31
→ sliverink: 「相似」，如果只是個普通作者撞了，可能只是湊巧，一 12/04 19:31
→ sliverink: 個有抄襲前科還是抄同本書的作者......? 12/04 19:31
→ crescentalle: 「寒浸浸的倒涼得像秋天裏了」，黯淡、斜暉脈脈都是 12/04 19:31
→ sliverink: 看了板規了，內容會再做修正 12/04 19:32
→ crescentalle: 古裝言小常用辭彙，只有匪我思存能用？最後一句是古 12/04 19:32
→ crescentalle: 人的詩詞，你怎麼不說匪我思存抄襲吳文英的浣溪沙？ 12/04 19:33
推 cashko: 這段其實覺得有點牽強......抄襲是很重的指控，所以是要從 12/04 19:33
→ cashko: 嚴認定的，不能覺得有點類似就說人家抄襲 12/04 19:33
→ crescentalle: 妳現在的邏輯是流瀲紫有抄襲前科，就認定她的其他作 12/04 19:34
→ crescentalle: 品也抄襲，法律上有"無罪推定"你聽過嗎？先認定別人 12/04 19:35
→ crescentalle: 有罪，再開始「創造」證據，看得我也是醉了....... 12/04 19:35
→ sliverink: 所以我改成借鑒了，最少借鑒跑不掉 12/04 19:36
→ crescentalle: 呦～上法庭控告別人，沒有真憑實據，再說我告錯了， 12/04 19:37
→ crescentalle: 我要告的是別的罪名，我事後有換其他罪名了，那被你 12/04 19:38
→ crescentalle: 告的人也太倒楣，真要這樣搞法院都變菜市場惹，科科 12/04 19:39
推 fitc639: S大~知道你本意是好的 但還是注意一下版龜吧 12/04 19:47
→ cashko: 不能因為有過抄襲前科就認定每部都抄襲+1，另外借鑒的話 12/04 19:50
→ cashko: 其實不應被責駡 12/04 19:50
推 Brilliante: S大～我也討厭抄襲，但你這樣做會讓 12/04 19:50
→ cashko: 也覺得有點先用有色眼光看，再捕風捉影的感覺 12/04 19:50
→ Brilliante: 一般板友反感的> < 12/04 19:51
→ cashko: 借鑒的話應該不算是什麼污名罪名 12/04 19:51
※ 編輯: sliverink (27.147.4.243), 12/04/2016 20:01:53
推 gracefss: 原po引的三段文字對我來說算抄襲，只是不知法院標準如何 12/04 20:02
推 MBAR: 抄襲跟借鑑有這麼難分嗎？ 12/04 20:06
推 msa8529: 小說的相關討論 去專板吧 = = 12/04 20:08
推 iamsophie: 抄不抄襲，這個以前小說版常吵，正因為這議題自由心證 12/04 20:08
→ msa8529: 本板若要討論抄襲 還是要以原創劇本為主 像蕃茄蛋花湯 12/04 20:10
→ msa8529: 那部 中天都買了 但因為在打官司不能播 後來官司打輸 12/04 20:10
→ msa8529: 了就更不能播 人家想看的說 T_T 12/04 20:11
推 iamsophie: 根本很難有答案，我個人是建議這話題就回原創版去吧 12/04 20:11
推 takimiki: 根據版規你討論的抄襲全都是原著小說的部份，明顯已經違 12/04 20:15
→ takimiki: 規了吧？就算劇改編自原著，妳討論的還是書的部份阿， 12/04 20:15
→ takimiki: 為何不去小說的版面宣導？ 12/04 20:15
推 meruruC: 中文系路過。以創作來說，有能力的作者在描寫場景和人物 12/04 20:16
→ meruruC: 心境時不可能如此雷同，除非是抄襲。 12/04 20:16
→ iamsophie: 中文系也路過，但本篇舉的一些例子，場景人物看不出有 12/04 20:19
→ iamsophie: 什麼獨特性，你要說流瀲紫劇情借鑑了港劇金枝慾孽 12/04 20:20
推 meruruC: 我可以理解樓主想要抵制抄襲的歪風，但是本篇討論跟劇版 12/04 20:20
→ meruruC: 沒有直接關聯，也違反了版規 12/04 20:20
→ cashko: 有個問題是要說作品是抄襲，應該也要看比例？另外我覺得這 12/04 20:20
→ cashko: 種認定跟是不是中文系沒關係，法院找的鑑定專家也未必是 12/04 20:20
→ cashko: 中文系 12/04 20:20
→ iamsophie: 我覺得這點還比較可以討論，因為確實有那個既視感 12/04 20:21
推 meruruC: 欸XD 同是天涯淪落人（握手（# 12/04 20:22
→ cashko: 流瀲紫有說金枝是創作靈感，不過覺得甄嬛劇情字句更勝一籌 12/04 20:22
推 iamsophie: 其實二部我都喜歡啊XDDD 12/04 20:24
推 meruruC: 好像有看過法院判定抄襲是以有爭議的比例作為判別標準， 12/04 20:24
→ meruruC: 所以真的要打官司的話很難成功維護原作者的權益 12/04 20:24
→ iamsophie: 但我不會覺得流瀲紫在劇情上有抄襲就是，畢竟後出轉精 12/04 20:25
推 cashko: 其實我覺得匪我思存那段還好，這種描述不算少見，前兩段宮 12/04 20:27
→ cashko: 女回憶就真的有點問題，一致性太高，雖是當時規矩，但形容 12/04 20:27
→ cashko: 的這部分感覺有點直接搬宮女回憶的字句 12/04 20:27
推 mirror08: 從上面的對比來看，流瀲紫的文匪我思存要差不少XD 12/04 20:31
→ Ai: 從頭到尾只會講書？ 為何不細講 哪部分抄襲進了劇本？ 12/04 20:32
→ mirror08: 漏字 流的文筆比匪差XD 12/04 20:32
→ Ai: 該不會你沒看電視劇 不曉得吧？ 唉唷 這是電視劇版 12/04 20:32
→ Ai: 你知道嗎？ 你要眼裡只有人氣高低 乾脆去八卦版 12/04 20:32
→ Ai: 雖說是陳年老舊卦 起碼比較跟版扯得上邊嘛 12/04 20:33
推 mirror08: 不過如果只有這篇羅列的這些的確是無法判定抄襲的 12/04 20:34
推 mirror08: 這跟方便甄嬛被判定抄襲的情況不一樣 12/04 20:36
→ mirror08: 當年 12/04 20:36
→ sliverink: 我無法未卜先知知道一部還沒播出的劇的劇情如何 12/04 20:38
推 meruruC: 跟mirror持相同意見。其實我覺得前兩段是明顯照搬，第三 12/04 20:39
→ meruruC: 段只是稍微擴寫而已 12/04 20:39
→ sliverink: a大，流瀲紫不但是原作，同時也是她自己的小說的編劇， 12/04 20:41
→ sliverink: 和本板不是沒有關係 12/04 20:41
→ crescentalle: 既然無法未卜先知劇本會怎樣，特地到「陸劇」板發文 12/04 20:42
→ crescentalle: 心態是什麼？而且先下抄襲大罪，接著又說我搞錯了， 12/04 20:42
→ crescentalle: 應該是借鑒，那我也可以說你誣告，接下來說我搞錯了 12/04 20:43
→ crescentalle: ，反正都差不多的意思囉？阿不就好棒棒～ 12/04 20:43
→ crescentalle: 那你先拿出劇本抄襲的證劇啊？一直鬼打牆說IP劇是小 12/04 20:44
→ crescentalle: 說改編，硬要在陸劇板發小說抄襲文，講不出確切證劇 12/04 20:44
→ Ai: 那就討論劇本啊 就討論電視劇哪一集 哪一幕你覺得 12/04 20:45
→ crescentalle: 又回去鬼打牆小說抄襲所以戲劇也有問題，你當初論文 12/04 20:45
→ Ai: 有問題啊 狗屁都說不出 只會纏在電視劇版鬧 12/04 20:45
→ crescentalle: 莫非也是如此「曲折反覆」，板眾看得都累了........ 12/04 20:45
→ crescentalle: 還有<請問你標題改了嗎？標題還是大剌剌地寫抄襲， 12/04 20:46
→ Ai: 該不會本來是個就沒在看電視劇的吧 那來鬧個鬼啊 12/04 20:46
→ crescentalle: 這不是未審先判？哪國的法律可以這樣用，還請明示。 12/04 20:47
※ 編輯: sliverink (27.147.4.243), 12/04/2016 20:49:00
※ 編輯: sliverink (27.147.4.243), 12/04/2016 20:51:27
→ cashko: 其實你這篇是違反板規了，這篇算是只討論原作的文了 12/04 20:51
推 fitc639: 如果小說確定抄襲 那據此改編的劇本自然有先天問題 12/04 20:53
→ fitc639: 但如果聯小說抄襲與否都未確定 就說劇本如何 就說不通了 12/04 20:55
→ fitc639: 錦繡是已經確定 所以抵制劇我覺得合理 證據還是得客觀 12/04 20:56
※ 編輯: sliverink (27.147.4.243), 12/04/2016 21:01:51
推 takimiki: 關聯他大概又硬要說小說的字句會變成台詞出現在戲裡了吧 12/04 21:02
→ takimiki: 哈哈 12/04 21:02
※ 編輯: sliverink (27.147.4.243), 12/04/2016 21:02:45
→ sliverink: 修改了文章標題和一些較有爭議的字眼，我想如果原作本 12/04 21:08
→ sliverink: 人同時也是編劇應該會和本板較有相關性吧，若仍有疑議 12/04 21:08
→ sliverink: 歡迎提出 12/04 21:08
※ 編輯: sliverink (27.147.4.243), 12/04/2016 21:09:43
→ nunu1102: 這裡是陸劇版吧………… 12/04 21:13
→ sliverink: 謝謝大家的意見，讓我知道自己的確有思量得不夠周詳的 12/04 21:13
→ sliverink: 地方，會吸取經驗下次發言再更謹慎 12/04 21:13
→ takimiki: 這裡是陸劇版，拜託別在講小說抄襲了... 12/04 21:27
→ skyfuture: 板規二-9 原著文不得超過該篇的５０%。 12/04 21:32
推 fushing: 建議S大抄襲的部分不如等到該劇播出後相關情節出來再作比 12/04 21:38
→ fushing: 較 另外如果發文只有提到小說 也跟本版走向不同 12/04 21:40
推 takimiki: 關於版規部份感覺S大似乎選擇性的忽略，那麼多人提到但 12/04 21:42
→ takimiki: 似乎都沒有回應這個部份 12/04 21:42
推 fushing: 另外這個版的確有觀眾是不會歡迎有人提小說抄襲的事情 12/04 21:42
→ fushing: 所以發文前請三思 12/04 21:43
推 desertcoral: 原Po維權不遺餘力啊.. 連手遊版都有蹤跡 12/04 21:47
→ crescentalle: 這篇的疑慮就是和陸劇板根本沒關係，徹底違反板規 12/04 21:50
→ crescentalle: 你下次再發文還是這種東西依然違反板規，有眼睛看到 12/04 21:51
→ crescentalle: 「疑似」抄襲的橋段，卻沒有眼睛看到別人屢屢提醒你 12/04 21:52
→ crescentalle: 違反板規，自己違規再控訴別人違規？想想也是醉了.. 12/04 21:52
推 stocksfor: 建議原po把文章移到原創版或google 再到閒聊文下po短址 12/04 21:54
→ crescentalle: 各位板眾不用建議了，只要提到板規的部分她都看不到 12/04 21:54
→ stocksfor: 大伙還是能繼續討論的 12/04 21:55
→ crescentalle: 喔，她的眼睛只看得到她想看到的「疑似」抄襲部分， 12/04 21:55
→ crescentalle: 比起裝睡的人叫不醒，赫然發現裝瞎的人更勝一籌呢～ 12/04 21:55
→ crescentalle: 她就是看準本板的討論度比較高，硬要PO在這裡，誰叫 12/04 21:56
→ crescentalle: 我們是沒有板主的可憐小板呢，只能任人欺凌了，不知 12/04 21:57
推 stocksfor: 不用酸原po了，我是支持原po的精神的！出發點是好的 12/04 21:57
→ crescentalle: 道是「疑似」抄襲可惡呢，還是無視板規硬鬧板比較可 12/04 21:57
→ crescentalle: 恨，也難怪臺灣社會出現這麼多亂象，科科～ 12/04 21:58
→ crescentalle: 出發點是好的就可以無視板規硬發文嗎？而且不只一個 12/04 21:58
→ crescentalle: 人提醒，但他還是繼續無視繼續鬼打牆，這樣就對嗎？ 12/04 21:59
推 fushing: 我也覺得原po的這些指控都不能算是抄襲 太過的抄襲指控其 12/04 21:59
推 stocksfor: 我已經建議原po可以如何做了！ 12/04 22:00
→ fushing: 實對創作者也是傷害 12/04 22:00
→ crescentalle: stocksfor確定原PO「看得到」嗎？你的建議沒有疑似 12/04 22:01
→ crescentalle: 抄襲，他大概還是看不到喔～～～ 12/04 22:01
推 stocksfor: 如果他看不到，那你打了一大堆是要給誰看？科科 12/04 22:03
推 minipull: 我也是看陸劇版才知道有抄襲這件事，但我來陸劇版是要看 12/04 22:09
→ minipull: 劇情討論的，看到一塊抄襲，大陸那邊有抄襲爭議那邊自己 12/04 22:09
→ minipull: 要解決啊，在台灣喊什麼燒，講難聽點大陸那邊發生啥爭議 12/04 22:10
→ minipull: 我一點都不想關心，我有好劇看就好，我道德感比較低吧.. 12/04 22:10
→ fushing: 老實說中國要解決抄襲的事情不代表就跟自己沒有關係吧 12/04 22:11
→ fushing: 畢竟有人是會因抄襲的關係而選擇不去看劇的 12/04 22:11
→ minipull: 有人會就有人不會，我就是不會的那個，我只想看正常討論 12/04 22:12
→ fushing: 如果抄襲的討論沒有違反版規的話 也會有人發言 12/04 22:13
→ minipull: 照上面講的啊，版規不適合討論，要討論抄襲去其他地方 12/04 22:13
→ fushing: 只是發表抄襲的討論之前必須三思 這個版的觀眾是有人不 12/04 22:14
※ 編輯: sliverink (27.147.4.243), 12/04/2016 22:16:54
→ fushing: 迎這種討論也覺得因為是陸劇事不關己 12/04 22:15
→ fushing: 你說的正常討論也是不一定是其他的認為的正常討論 12/04 22:15
※ 編輯: sliverink (27.147.4.243), 12/04/2016 22:18:56
推 stocksfor: 看一些人的這種想法 還真希望不要抄到台灣的作者來 哎 12/04 22:17
→ stocksfor: 肯定沒什麼人聲援 就算聲援也擋不住了 12/04 22:17
→ stocksfor: 活生生被同化了 覺得抄也沒什麼大不了的了 12/04 22:18
推 minipull: 抄台灣當然要管啊 有法條 可是大陸的事不想管 很難懂? 12/04 22:18
→ stocksfor: 你以為中國的法官會鳥台灣人? 科科 12/04 22:18
→ minipull: 如果跟台灣有關台灣方要處理，大陸那邊的事台灣要管啥 12/04 22:18
※ 編輯: sliverink (27.147.4.243), 12/04/2016 22:20:38
→ minipull: 中國法官不會鳥台灣人，那如果被抄了你怎麼喊也沒用 12/04 22:19
→ fushing: 這跟是不是在台灣發生或有沒有台灣人涉入沒有關係吧 12/04 22:20
→ stocksfor: 台灣方要怎麼處理? 根人就是任人宰割 只能靠道德和自律 12/04 22:20
→ minipull: 台灣抄台灣我覺得要管，大陸抄大陸管不著，大陸抄台灣想 12/04 22:21
→ wennie0326: 現在沒有維護正義在陸劇版批評抄襲就是被中國同化了？ 12/04 22:21
→ wennie0326: 錯版就是錯版，為什麼要道德綁架別人 12/04 22:21
→ minipull: 管也沒得管，台灣還是有著作權法的，管好自己人就好 12/04 22:21
※ 編輯: sliverink (27.147.4.243), 12/04/2016 22:22:59
→ stocksfor: 錯版我已經和原PO說方法了 現在是有人重點擺在不用鳥~ 12/04 22:22
→ minipull: 台灣自己不要有抄襲的爭議就好，管大陸那邊抄管太多 12/04 22:22
→ fushing: 說是用道德綁架人就太過了 每個人都可以自己選擇要不要看 12/04 22:22
→ stocksfor: 原來這種還有分國界....開眼界了 12/04 22:22
→ fushing: 抄襲的作品 但是在板上版規的允許下是可以談的 12/04 22:23
→ fushing: 如果用因為台灣管不到的理由反對人談的話也是種綁架 12/04 22:24
→ fushing: 就像討論抄襲廣電這些都不受歡迎 因為台灣管不到的意思 12/04 22:25
推 cashko: 重點是提告需要資源，哪裡人是其次，國際官司雖然更麻煩， 12/04 22:25
→ cashko: ，但重點還是提告耗費的成本，往往不是提告者能負荷的，而 12/04 22:26
推 minipull: 我是覺得有分啦，美抄美，法抄法，我也不想去知道 12/04 22:26
→ cashko: 賠償往往又是如此微薄，瓊瑤告于正就告贏了，但不是每個人 12/04 22:26
→ stocksfor: 以後再也不能批評別國(比如印度)道德倫喪了 你看看 12/04 22:26
→ cashko: 都能像瓊瑤那樣耗費時間金錢各方面的心力去提告 12/04 22:26
→ fushing: 就算在臺劇版討論類似的事情也會發現這些觀眾都影響不到 12/04 22:27
→ cashko: 訴諸觀眾只是杯水車薪的安慰性質，沒有太大實質效果，還是 12/04 22:27
→ sliverink: 已將文中文句摘錄刪除，只剩連結，應該有降低討論小說 12/04 22:27
→ wennie0326: 你去原創版談抄襲，沒人會說什麼，相信版友們都很支 12/04 22:27
→ wennie0326: 持，這跟抄台灣還是中國的沒半點關係 12/04 22:27
→ sliverink: 的比例，至於作者本人身兼編劇，應當不完全算在小說討 12/04 22:27
→ sliverink: 論範圍，每個板友的意見我都有仔細看過，如仍有不妥之 12/04 22:27
→ sliverink: 處歡迎指教 12/04 22:27
→ cashko: 得鼓勵創作者走法律途徑 12/04 22:27
→ fushing: 電視台的決策 觀眾管不到的事情太多了.... 12/04 22:27
→ cashko: 不管是台灣大陸還是任何國家，只訴諸觀眾讀者，都沒什麼實 12/04 22:27
→ cashko: 質影響的 12/04 22:28
→ cashko: 但問題是法律的賠償又是否合理，于正賠償的還算不少，但台 12/04 22:29
→ cashko: 灣言小那則案例賠償根本不痛不癢..... 12/04 22:29
→ cashko: 而許多鄉土劇綜藝節目的抄襲，也是國外不會注意到 12/04 22:30
→ cashko: 智財權的觀念，不論是對岸還是台灣都不如歐美國家完善進步 12/04 22:31
推 fitc639: 文學抄襲跟哪國的沒關係 不分界 有人不關心有人看重都正 12/04 22:31
→ cashko: 只能說需要時間慢慢累積培養 12/04 22:31
→ fitc639: 常 聲援是必要的 但無論關不關心都請理性 勿綁架他人 也 12/04 22:33
→ fitc639: 該注意版龜跟談論比重 畢竟是劇版 這樣也破壞原本的好意 12/04 22:34
推 minipull: 嗯 也是 要繼續討論就繼續吧 反正我直接跳過就好 12/04 22:35
→ cashko: 沒有版主，好像可以問小組長吧？ 12/04 22:35
推 takimiki: 你就算怎麼修改這篇文還是在講小說的抄襲阿，唯一的關聯 12/04 22:36
→ takimiki: 只是這部小說有拍電視劇，炒抄襲這種事就是兩面刃，不 12/04 22:36
→ takimiki: 喜歡看抄襲言論難道就代表支持抄襲？那對抄襲沒那麼關注 12/04 22:36
→ takimiki: 的就是錯的嗎？想要抵制的人不斷的在相關劇的文裡面貼 12/04 22:36
→ takimiki: 文，不也是要強迫別人接受你的論點 12/04 22:36
→ fushing: 推 原po還是多加一點劇情的討論吧 12/04 22:38
→ cashko: 這篇文就是非這版範圍，我不知道原po為什麼非要在這版討論 12/04 22:38
→ cashko: 不管是什麼立意，尊重一下版規吧，不只一人提出這問題也不 12/04 22:39
→ cashko: 只一人建議去適合的版發，但是原po都視若無睹 12/04 22:40
→ cashko: 從一開始crescentalle大就就說這是原創版性質了，後面也有 12/04 22:41
→ cashko: 數則推文提及這比較適合原創版 12/04 22:42
→ wennie0326: 看到『道德淪喪』整個大傻眼欸 12/04 22:42
→ Terminals: 看到有人說"版龜" 哈哈哈 turtle耶 12/04 22:44
→ wennie0326: 原來不抵制看抄襲劇就跟這四個字畫等號 12/04 22:45
→ fushing: 道德淪喪又不是說你wennie大的道德淪喪.... 12/04 22:46
→ fushing: 不需要做這種反應吧? 12/04 22:46
→ wennie0326: 我也沒想要對號入座。所以你說的是其他不在意、不理會 12/04 22:53
→ wennie0326: 抄襲的版友嗎？ 12/04 22:53
推 cashko: 有些人只是提醒，但是有些的確若有似無有那種我抵制>不抵 12/04 22:56
→ cashko: 制的人的感覺，如果立意是希望減此風氣，這樣有可能反效果 12/04 22:56
→ sliverink: 不好意思我似乎並沒有向任何板友說過「道德淪喪」這四 12/04 22:57
→ sliverink: 個字，如果是我說的絕對道歉 12/04 22:57
→ stocksfor: 怎麼批評別國的『道德淪喪』=不抵制看抄襲劇 怎回事XD 12/04 22:58
→ fushing: 如果wennie大想要替被指控道德淪喪的網友發聲的話 不如列 12/04 23:10
→ fushing: 出句子吧.... 12/04 23:10
→ wennie0326: 那想知道st大的話：『以後不能批評別國道德淪喪』是因 12/04 23:11
→ wennie0326: 為……？我沒有要亂揣測的意思，只是在推文裡看到這幾 12/04 23:11
→ wennie0326: 個字覺得很疑惑 12/04 23:11
→ stocksfor: 那是因為來自於某版友說管好自已國家就好 別的國家不用 12/04 23:12
→ stocksfor: 去鳥 因此讓我覺得以後是否連印度這種道德淪喪風氣的國 12/04 23:12
→ stocksfor: 家 我們也不能批評兩句了呢? (這樣可還懂? 12/04 23:13
→ wennie0326: s大我看懂文意了，抱歉誤會了你的意思 12/04 23:15
→ fushing: 這邊應該沒有人指責網友道德淪喪吧.... 12/04 23:16
推 MOONDAY79: 這種討論小說的應該不是該版的範圍，如何檢舉？現在沒 12/04 23:29
→ MOONDAY79: 有版主根本無人管轄 12/04 23:29
→ sliverink: 謝謝板友們的討論和建議。我發此篇文的原意只是回覆板 12/04 23:39
→ sliverink: 友對如懿傳借鑒與否的疑問，板友是在本板問的，不希望 12/04 23:39
→ sliverink: 佔用板友發的文的空間，到別的板回覆似乎也不太適當， 12/04 23:39
→ sliverink: 因此才獨立發文，沒事先仔細閱讀板規是我的問題，若板 12/04 23:39
→ sliverink: 友仍認為此文真的與本板無關(現在也沒有板主可以判定) 12/04 23:39
→ sliverink: ，留言打「1」吧，到明天同一時間集滿10個我自己刪除此 12/04 23:39
→ sliverink: 文，如果沒過就讓它靜靜待在這裡等新板主上任再行裁決 12/04 23:39
→ sliverink: 吧，到時候一切服從結果 12/04 23:39
→ wennie0326: １ 12/04 23:41
推 minipull: 抄襲扯到印度道德淪喪 跟小說無關離題離很大 你開心就好 12/04 23:43
推 stocksfor: 打個比方也不行喔 嘖嘖 12/05 00:00
推 stocksfor: 我建議原Po可以給短址放置底閒聊 方便有興趣的人繼續 12/05 00:03
推 zanns: 支持原PO出發點,但是要衡量一下方式,好心做壞事那就可惜了 12/05 00:04
→ crescentalle: 1 12/05 00:09
推 cashko: 1，另外其實好像可以請小組長判定？ 12/05 00:13
推 phapsody: 直接請小組長處理 12/05 00:23
推 lion410202: 通篇看下來連是不是抄襲都不確定了，還可以用什麼 12/05 02:51
→ lion410202: 印度道德淪喪我們不能批評來酸版友喔.. 12/05 02:51
→ lion410202: 每個人都有選擇看不看的權利?我怎麼常看到有人在陸劇 12/05 02:57
→ lion410202: 版酸那些追劇看劇的人，從錦繡未央開始就看到了 12/05 02:57
→ lion410202: 如懿傳更扯了，看到現在看不出具體指出確認是抄襲的 12/05 03:00
推 fushing: 如果連說錦繡抄襲都不行的話 那網友真的是太玻璃心了 12/05 03:00
→ lion410202: 還可以拿抄襲這件事來酸版友，不只本篇其他文章也是 12/05 03:00
→ lion410202: 不是說錦繡抄襲不行，而是電視劇是改編的有人看電視劇 12/05 03:01
→ fushing: 拿印度的例子就是不想傷害到網友的感情 沒想到還是玻璃碎 12/05 03:01
→ fushing: 一地 12/05 03:01
→ lion410202: 然後看電視劇的人就要被酸，一副別人看電視劇多罪惡 12/05 03:02
→ lion410202: 如懿傳這種都還沒確定是否抄襲的，可以拿印度來比? 12/05 03:03
→ lion410202: 然後再繼續說啥玻璃心碎滿地?根本是來討戰的吧 12/05 03:03
→ fushing: 誰說看電視多罪惡 就是有人會自己認為自己道德淪喪還來 12/05 03:04
→ fushing: 莫名其妙來怪別人 12/05 03:04
→ fushing: 討戰的是閣下吧! 12/05 03:04
→ lion410202: 你去看整理錦繡未央抄襲那篇推文阿，多少再酸看電視的 12/05 03:05
→ lion410202: 舉例來說那篇12/02 21:37 原PO那種酸別人的推文去看看 12/05 03:06
→ lion410202: 然後如懿傳更好笑了，從頭看到尾沒看到明確抄襲點 12/05 03:06
→ fushing: 請你列出來哪些是酸人 別像之前那個道德淪喪的例子 12/05 03:06
→ fushing: 結果根本不是酸網友 12/05 03:06
→ lion410202: 也可以拿來酸想看電視劇的版友，想看劇的版友是欠了 12/05 03:07
→ lion410202: 你們什麼，看個電視劇在陸劇版也要被酸 12/05 03:07
→ fushing: 你也要列出哪些是網友被酸的例子吧? 12/05 03:08
→ lion410202: 道德淪喪不就是拿來酸minipull大22:22分的推文嗎? 12/05 03:08
→ lion410202: 別人不想管中國的抄襲也不行?不想管就要被人拿印度酸? 12/05 03:08
→ lion410202: 講的好像別人不注重抄襲多罪大惡極勒，最好笑的是 12/05 03:09
→ fushing: 明明沒有指責網友道德淪喪的發言 為什麼不能指出來呢? 12/05 03:09
→ lion410202: 陸劇版通篇看下來根本沒有如懿傳抄襲的確切證據 12/05 03:09
→ lion410202: 一部還沒上映，原PO也沒辦法明確指出抄襲證據讓人信服 12/05 03:10
→ fushing: 所以原po也承認如懿傳抄襲的證據不夠啊 12/05 03:10
→ lion410202: 的如懿傳，也可以在陸劇版弄成這樣，不覺得很可笑嗎? 12/05 03:11
→ fushing: 拿印度的例子為什麼會認為是酸網友? 12/05 03:11
→ lion410202: 承認證據不夠還開篇文，看起來真的很像是來引戰的 12/05 03:11
→ fushing: 可笑的事是說抄襲的事情 為什麼會有網友認為是自己道德淪 12/05 03:12
→ lion410202: 打比方講道德淪喪不算酸網友喔?罵別人抄襲罵那麼大聲 12/05 03:12
→ fushing: 喪吧 12/05 03:12
→ fushing: 道德淪喪的主詞是誰呢? 12/05 03:12
→ lion410202: 結果有版友認為管好自己就好，還要被推文說是道德淪喪 12/05 03:13
→ lion410202: stocksfor: 那是因為來自於某版友說管好自已國家就好 12/05 03:13
→ fushing: 你連道德淪喪的主詞都不願意提 12/05 03:13
→ lion410202: 結果有版友認為管好自己就好，還要被推文說是道德淪喪 12/05 03:13
→ lion410202: 12/04 23:12 主詞很明顯是某版友不是嗎?誰不願意提了 12/05 03:14
→ lion410202: 看不懂繁體中文喔?這樣根本是在引戰吧 12/05 03:14
→ lion410202: 喊抄襲喊超大聲，結果版友不想管中國就要被說道德淪 12/05 03:15
→ fushing: 根本不願提文章中說道德淪喪主詞是誰 這樣的指責並不確實 12/05 03:15
→ lion410202: 喪是怎樣?奇怪搞得好像陸劇版不跟著抵制抄襲多可惡勒 12/05 03:16
→ lion410202: stocksfor說的某版友，就是指陸劇版其中一位版友阿 12/05 03:16
→ fushing: 你又再亂說了 12/05 03:17
→ lion410202: 就算沒指出具體是誰，看上下文也容易推出來 12/05 03:17
→ fushing: 抵制抄襲是個人的事情 12/05 03:17
→ fushing: 你的上下文太過於自我引申了 12/05 03:17
→ lion410202: 說抵制抄襲是個人的事，結果別人不抵制還不是被酸 12/05 03:17
→ lion410202: 道德倫喪都說是某版友了，講的好像不抵制多罪大惡極勒 12/05 03:18
→ lion410202: 然後最根本的就是如懿傳沒有確切證據證明是抄襲 12/05 03:18
→ fushing: 你就舉個例子吧...把主詞說清楚 讓發言的出來道歉不就好 12/05 03:18
→ lion410202: 不覺得很好笑嗎?沒查好資料說抄襲在先，又有人來酸 12/05 03:19
→ fushing: 誰在跟你不抵制是罪大惡極這種亂扣帽子的事情還是別提了 12/05 03:19
→ lion410202: 還用道德淪喪這四個字說"某版友"，這根本是來引戰吧 12/05 03:19
→ lion410202: 我沒有扣你帽子，推文說"道德倫喪"就會給人這種感覺 12/05 03:20
→ lion410202: 拜託原PO確定是抄襲再來PO文好嗎 12/05 03:20
→ fushing: 到底是哪個網友被提到道德淪喪就說出來吧 12/05 03:20
→ fushing: 談了很久都還不知道耶 12/05 03:20
→ lion410202: 道德淪喪不就是拿來酸minipull大22:22分的推文嗎? 12/05 03:21
→ fushing: 你的感覺到底是怎麼來的我真的看不懂 12/05 03:21
→ lion410202: 我不用說服你，版友自己去找那段推文看一下就知道了 12/05 03:21
→ lion410202: 這種沒查證就說抄襲的，推文在拿來印度喊道德倫喪的 12/05 03:22
→ lion410202: 還可以扯啥玻璃心的，阿都給你講就好啦 12/05 03:22
推 lion410202: 去看錦繡未央那篇就知道，我本來很贊同原PO抵制抄襲的 12/05 03:24
→ lion410202: 但這樣一搞，那些酸別人看電視劇再來喊抵制抄襲的 12/05 03:25
→ lion410202: 只會讓人更反感而已，別人不能看劇喊抵制的就能亂酸人 12/05 03:26
→ lion410202: 這是什麼雙重標準，更別說根本沒確切證據還狂喊抄襲 12/05 03:26
推 cashko: 提醒一下，如果覺得本篇不適合本版可以按1，原po說會刪除 12/05 03:30
→ cashko: ，或是找小組長處理，另外除了這是小說不合板規，抄襲這 12/05 03:30
→ cashko: 麼重的指控也該確認+1，即使是網路言論。另外不管是哪部 12/05 03:30
→ cashko: 的調色盤，有發現並不是羅列出來的每一則都是，有些段落 12/05 03:30
→ cashko: 其實有點牽強只是也被加進去了，閱讀時也可以判斷一下哪 12/05 03:30
→ cashko: 些是或不是 12/05 03:30
推 takimiki: 認同lion大的話...為什麼只是想來陸劇版看劇的心得卻還 12/05 04:36
→ takimiki: 要被抵制抄襲的人酸呢？某位版友說抵制是個人的事，那 12/05 04:36
→ takimiki: 為何不抵制的網友就要被酸暗示不道德?你有抵制的自由， 12/05 04:36
→ takimiki: 別人也有不抵制的自由，不覺得有對錯，每個人重視的東 12/05 04:36
→ takimiki: 西本來就不同，那如果要吵說那為什麼不給抵制言論發表, 12/05 04:36
→ takimiki: 那就是因為對於小說抄襲的討論本來就不是本版的範圍了.. 12/05 04:36
→ takimiki: . 12/05 04:36
→ sliverink: 回覆l大，如果你有看過我修文前的版本，就知道我最初說 12/05 06:53
→ sliverink: 如懿傳抄襲是因為作者流瀲紫本身有抄襲前科，網路上也 12/05 06:53
→ sliverink: 有如懿傳抄襲的說法，便在未經查證下貿然說如懿傳抄了 12/05 06:53
→ sliverink: 。為了證明自己的論點，才去查找文句對比的證據，整理 12/05 06:53
→ sliverink: 成這篇文。但板友們對抄襲的標準不一，以我的角度來看 12/05 06:53
→ sliverink: 這些片段已有抄襲之嫌，也有板友認為證據不夠確實。為 12/05 06:53
→ sliverink: 了讓此文更加嚴謹，才將文章修正。請不要用最後的結果 12/05 06:53
→ sliverink: 來替代此文的立意，謝謝 12/05 06:53
→ sliverink: 我自認沒有用偏激言論「酸」板友，從頭到尾只是「呼籲 12/05 06:58
→ sliverink: 」而已，如果板友看到我的哪句發言用詞不當讓您不快了 12/05 06:58
→ sliverink: ，請告訴我，我絕對道歉 12/05 06:58
推 takimiki: 個人是覺得你再錦繡抄襲那篇文中，12/2 21:37那個發言就 12/05 07:17
→ takimiki: 酸味十足...，而且，覺得s大始終忽略版規，現在也不是你 12/05 07:17
→ takimiki: 證據足不足夠的問題，問題就是此文章的確不符合版規 12/05 07:17
推 minipull: 不是酸我的我幹麻回那句話 看推文就知 當人看不懂中文喔 12/05 07:32
→ minipull: 要說我對號入座也可以啦 反正我全部推文都看完了 12/05 07:33
推 esolve: 就算甄嬛抄襲，如果裡面沒有情節方面的抄襲，劇本就沒有 12/05 07:46
→ esolve: 抄襲，要指責抄襲也應該是去原創板，而不是劇版 12/05 07:46
推 fitc639: 還是+1吧~這篇已經完全離題了,s大 我還是認同你立意良好 12/05 09:19
→ fitc639: 可發言還是要看板龜 立場跟用詞還是要客觀一些 證明抄襲 12/05 09:22
→ fitc639: 抄襲最好的方法自然是證據 但證據力不足時 發言就要更謹 12/05 09:23
→ fitc639: 慎 幣免主觀判斷 如此方不失你本意 且更容易使板友接受 12/05 09:26
→ fitc639: 大家也都理性點吧~ 12/05 09:26
推 wingyen: 這年代就是劣幣橫行 s大妳阻止不了時代潮流的 12/05 10:40
推 stocksfor: 就是酸你又怎樣？你的話反觀來說 就是中國管不好 (臺灣 12/05 10:51
推 stocksfor: 管好自己就好) 而中國抄襲這種事實令人說不得兩句？雖 12/05 10:53
→ stocksfor: 雖然尚未證實是否抄襲 但是我個人認為關於我們的討論已 12/05 10:54
→ stocksfor: 已經建立在＂如果是抄襲＂的前提之下了，而你已經決定 12/05 10:54
→ stocksfor: 支持中國的抄襲文化了，臺灣只需自掃門前雪即可！ 12/05 10:55
推 stocksfor: 而我提出比方只是意外沒有想到 如今反對抄襲還有分國 12/05 10:58
→ stocksfor: 國界的 別的國家的人已經不容說上兩句了 我個人是覺得 12/05 10:59
→ stocksfor: 覺得這樣己非入境隨俗(在中國)的範圍了 12/05 10:59
推 ShockG: M大有說支持抄襲嗎？還是說管好自己就好就可以引申支持抄 12/05 11:19
→ ShockG: 襲? 12/05 11:19
推 stocksfor: 不然叫我們不要管，他只想好好的看此片相關的＂正常＂ 12/05 11:26
→ stocksfor: 討論，是支持還是反對，請高見XD 12/05 11:26
推 ShockG: 在劇版看到討論抄襲，還二分法把不認同自己理念的隨意引 12/05 11:29
→ ShockG: 申為支持抄襲，想說服誰？如同上面網友推的讓人反感而已 12/05 11:29
推 ShockG: 陸劇版討論抄襲是正常嗎？很多人說這不適合應該去原創版了 12/05 11:31
→ ShockG: 吧 12/05 11:31
推 stocksfor: 不然說默認比較美化不易心碎? 科科 正大光明反對抄襲就 12/05 11:35
→ stocksfor: 就反對啊 有什麼好拐彎抹角 還要去顧慮你的心情 什世代 12/05 11:36
→ stocksfor: 就知道最後又搬版規轉移話題 12/05 11:37
推 stocksfor: 如果單純對板規規定想要原po尊守 就講板規就好 不用講 12/05 11:40
→ stocksfor: 其他令人想反駁又不容其他人說兩句的話 不然都給你說 12/05 11:41
推 ShockG: 又二分法，沒說出來就代表不反對抄襲？跟心情無關，遵守 12/05 11:44
→ ShockG: 版規有什麼問題？正常討論指的是討論抄襲這件事，硬要引 12/05 11:44
→ ShockG: 申為支不支持抄襲是我中文理解有問題嗎...... 12/05 11:44
推 ShockG: M打說管好自己就好，正常討論，又沒說支不支持抄襲，硬要 12/05 11:47
→ ShockG: 引申出來吵，吃飽太閒 12/05 11:47
推 takimiki: 看吧...有些人的言論就是道德綁架別人，不跟著抵制好像 12/05 17:43
→ takimiki: 就是沒道德一樣，照你的邏輯那要不要乾脆禁止所以原著 12/05 17:43
→ takimiki: 有抄襲或者可能抄襲的劇討論好了，不然想討論又要被酸？ 12/05 17:43
→ takimiki: 到底什麼道理 12/05 17:43
→ sliverink: 統計截止。4/10打「1」，本文留存新板主處置。 12/05 23:41
推 lion410202: 你不用顧慮看劇人的心情，卻逼我們顧慮原創者的心情 12/05 23:48
→ lion410202: 阿就你可以不用顧慮別人，別人一定要顧慮抄襲就是了 12/05 23:48
→ lion410202: 更別說抄襲那還是小說，錦繡未央電視劇都砍掉重練了 12/05 23:49
→ lion410202: 這樣也被你們算在支持抄襲，陸劇版根本躺著也重槍 12/05 23:49
→ lion410202: 有沒有在戲劇版不討論劇情卻跑來酸看劇版友的八卦 12/05 23:50
推 lion410202: 這麼想酸人不會去八卦版，跑來戲劇版酸看劇的人， 12/05 23:56
→ lion410202: 這不是引戰什麼才是引戰? 12/05 23:56
→ lion410202: 被那些舉著反抄襲的人一搞，陸劇版乾脆直接改名叫 12/05 23:57
→ lion410202: 檢討看劇人版算了 12/05 23:57
→ lion410202: 這年頭連不想管別國的事都可以被打成支持抄襲批鬥了 12/06 00:04
→ lion410202: 想打著反抄襲的道德大旗去批鬥別人，也不去照照鏡子 12/06 00:04
→ lion410202: 看看自己隨便把不表態的版友抓出來批鬥亂酸的嘴臉喔 12/06 00:05
→ lion410202: 在我看來根本只是想打著反抄襲之名，合理化亂酸人之實 12/06 00:23
推 lion410202: 阿不就好棒棒你會反對抄襲耶~以後是不是看到陸劇版 12/06 00:28
→ lion410202: 不表態的版友就等於支持抄襲可以抓出來好好批鬥一番呢 12/06 00:28
推 amoroe13: 我原本滿支持原PO的，但現在覺得有點超過 12/06 14:28
→ cashko: 凡事過猶不及，適得其反了 12/06 15:35
→ m8818826: 抄襲有名的ip劇最著名的不就甄嬛庶女跟三生嗎… 12/06 16:43
推 lion410202: 原PO，我主要罵的是推文某個亂酸人還很自以為是的 12/07 10:08
→ lion410202: 我知道妳有妳的理念，但是有時為了自己理念卻在沒有 12/07 10:09
→ lion410202: 非常明確的證據下說抄襲是件很嚴重的指控，基本上版友 12/07 10:09
→ lion410202: 並沒有足夠的專業可以確切判斷是否抄襲，所以大多都是 12/07 10:10
→ lion410202: 聽別人喊抄襲或是比對一下可能有抄襲之嫌，因而我認為 12/07 10:10
→ lion410202: 你可以宣揚自己理念，但不要搞到去酸看劇的網友 12/07 10:11
→ lion410202: 說實在的這個版有誰敢出來百分之百保證一定是抄襲? 12/07 10:11
→ lion410202: 更何況那還是原著小說，拿捏不好反而讓有心人士藉此 12/07 10:12
→ lion410202: 來亂酸亂攻擊版友為樂，非常感謝妳的來信以及妳願意 12/07 10:12
→ lion410202: 聽進版友建言而加以改進，我認同你的理念所以回在推文 12/07 10:13
→ lion410202: 在此讓大家看到原PO為了避免再惹紛爭而私信溝通之誠意 12/07 10:14
→ lion410202: 很多版友也尊重反抄襲的理念(小說)，但也請反抄襲的 12/07 10:18
→ lion410202: 能尊重看劇版友在此版討論劇情，大家互相尊重，以上。 12/07 10:19
→ cashko: 並不是看劇等於支持抄襲，另外好奇板上多少人堅持用正版 12/07 12:22
→ cashko: 管道看戲聽歌？嚴格說來看原作有抄襲嫌疑並不能說侵犯智財 12/07 12:22
→ cashko: 權，但你只要曾有一次看戲聽歌用非正版管道，下載分享，就 12/07 12:22
→ cashko: 算積極侵犯了，山影的琅琊榜，北平無戰事，他來了請閉眼也 12/07 12:22
→ cashko: 曾被抓到問題，還曾道歉疏失，所以以後山影出品都要抵制？ 12/07 12:22
→ me1117: 明明就在討論劇，拿下載盜版歌曲救援是轉移焦點嗎？這樣 12/07 23:36
→ me1117: 不會讓你們看劇支持抄襲的事實合理化 12/07 23:37
→ me1117: 有市場就有需求，增加點閱率就有會助長這種抄襲風氣 12/07 23:38
→ cashko: 沒在救援，強調不要雙重標準了，既然提智財這更侵犯智財權 12/07 23:47
→ cashko: 推文都討論這麼多了，轉移啥焦點？這篇也不能合理化不該在 12/07 23:48
→ cashko: 這版發的事實 12/07 23:48
→ cashko: 又，這篇有明明在討論劇嗎？小説比例更高才會引起爭議 12/07 23:52
→ cashko: 連小説是否抄襲都還不沒定論就先假定有罪了，更別說劇了 12/07 23:54
推 lion410202: 都是在討論智財權哪來轉移焦點了?可以用超高道德標準 12/08 05:44
→ lion410202: 去酸看劇的觀眾但別人不能用相同標準看自己下載嗎? 12/08 05:44
→ me1117: 重點是，你明知道下載盜版歌曲一定是非法的，卻還拿它來坦 12/08 09:04
→ me1117: ，這不就標準的「為什麼警察只抓我不抓旁邊一樣違法的人」 12/08 09:04
→ me1117: ？現在討論的是抄襲劇，拿歌來講不是轉移注意力是什麼？ 12/08 09:04
推 lion410202: 那說下載電視劇可以了吧?看個抄襲劇怎麼會違法 12/08 11:22
→ lion410202: 下載那是違法，看抄襲劇完全不違法好嗎 何來相提並論 12/08 11:22
→ lion410202: 對看抄襲劇的大聲撻伐，人家講個下載就說轉移注意力 12/08 11:23
→ lion410202: 看抄襲劇等於違法喔，是違反哪國哪條法阿說來聽聽 12/08 11:24
→ lion410202: 超好笑的看劇等於支持抄襲那是你們這些人把心中理念 12/08 11:24
→ lion410202: 硬強加在別人身上所得出來的謬論，但是只要你非法下載 12/08 11:25
→ lion410202: 台灣法律清清楚楚規定是違反法律的，看劇的完全不違法 12/08 11:25
→ lion410202: 何來一樣違法?自己聽到非法下載就崩潰喊轉移注意力 12/08 11:26
→ lion410202: 卻拼命指責看劇等於支持抄襲，阿不就你最純潔， 12/08 11:26
→ lion410202: 別人看個劇又不違法也被冠上支持抄襲的罪名 12/08 11:26
→ lion410202: 阿是看劇的很萬惡，別人都不可以提非法下載來質疑你那 12/08 11:27
→ lion410202: 高尚崇高的道德就是了喔~有沒有這麼雙重標準 12/08 11:28
→ lion410202: 違法的事不能提，別人看個劇就可以把人打成支持抄襲喔 12/08 11:28
→ lion410202: 真是頗喝的鍵盤道德家，說起來嚇死人做起來笑死人 12/08 11:29
推 lion410202: 看到把看劇的打成是支持抄襲，卻不准人家提下載的 12/08 11:31
→ lion410202: 還真是奇觀，哪來的臉去指責看劇人支持抄襲，神標準 12/08 11:32
→ me1117: 反正你的邏輯大概就是：法律沒規定，所以不違法，延伸出 12/08 12:18
→ me1117: 的後續問題我才不管，好看就好 12/08 12:19
→ me1117: 道德？那是什麼？可以吃嗎？ 12/08 12:20
推 cashko: 又來一個用自己道德制高點看人的，都是討論智財權才會提 12/08 12:36
→ cashko: 到的話題，既然都講到智財權了為什麼不能提，再說都推多 12/08 12:36
→ cashko: 少文了轉移什麼焦點啊，道德標準每人不同，但是有人喜歡 12/08 12:36
→ cashko: 拿自己的道德標準去批判他人，說看劇等於支持抄襲，很擅 12/08 12:36
→ cashko: 長無限上綱啊 12/08 12:36
推 cashko: 自己曲解別人意思再總結對方邏輯，也真是神邏輯，何況現在 12/08 12:40
→ cashko: 是先假定有罪批判一番，原來可以有罪推定，甄嬛涉及抄襲 12/08 12:40
→ cashko: 的是小說，小說是服飾風景這類描述文字，劇的服飾風景有 12/08 12:40
→ cashko: 抄襲什麼嗎？如懿更是連小說都還在討論，就先來罵了 12/08 12:40
推 lion410202: c大，那些人只是想找個點攻擊版友罷了，然後再打著 12/09 07:46
→ lion410202: 反抄襲的道德大旗當遮羞布，好來沾沾自喜去批鬥版友 12/09 07:47
推 pttnew: 討論小說部分但這邊畢竟是陸劇版，前幾篇開開心心本來想看 12/13 00:59
→ pttnew: 看新劇錦繡而點進去，結果到哪都有原PO蹤跡，我只是有興趣 12/13 00:59
→ pttnew: 想開心看劇，結果被變相說成是支持抄襲，我也是醉了。後來 12/13 00:59
→ pttnew: 看到如懿傳的新聞，想說對這部非常有興趣，但一點進去又看 12/13 00:59
→ pttnew: 到：「這個作者也是出了名的抄襲王」等等類似的話語，看到 12/13 00:59
→ pttnew: 這心情超差，抄襲是抄襲，你想要推廣不要支持抄襲，但這裡 12/13 00:59
→ pttnew: 是陸劇版，是讓大家發心得討論的地方，不是讓你在這推廣抄 12/13 00:59
→ pttnew: 襲作品請不要支持的理念，要是幾篇就算了，但凡是只要哪些 12/13 00:59
→ pttnew: 劇有和抄襲等字詞扯上邊的時候，就看到這種不要支持抄襲， 12/13 01:00
→ pttnew: 別和他人推薦抄襲，別花錢助長這些抄襲等言論，看了真的非 12/13 01:00
→ pttnew: 常令人反感！！！ 12/13 01:00