上次李學勤先生在清華做報告﹐我還問他這個問題了呢。我說﹐胡適說閻若璩的疏証
証據確鑿﹐已成鐵案。您的一篇文章中考証古文尚書的流傳﹐其中似乎有肯定古文尚
書的意思﹐雖然沒明白寫出來。您怎麼看這個問題啊。
他反對鐵案的說法﹐認為古文尚書是當時人整理古代文獻的結果。由於方法不科學﹐
有文字添加和改動是有可能的﹐但要說古人刻意做偽﹐他不太相信。
我覺得他說的有一些道理。:)
【 在 tx31 (連續殺人‧NEWSMTHTV 2005快樂bbs超級水車) 的大作中提到: 】
: 大家意見如何﹖說閻若璩錯的人有沒有道理﹖
: 張巖《閻若璩 < 疏証 > 偽証考》今年二月發布於國學網站首頁。該文六萬余字﹐對閻若璩古文《尚書》的“定案”論証進行甄別﹐涉及到歷代古文《尚書》研究中大部分主要問題﹐結論是﹕閻若璩 的研究遠遠不足以支撐其結論。不僅如此﹐ 閻氏書中還包含許多刻意捏造的偽証。古
: 近日﹐張巖發文《回應〈尚書〉專家錢宗武》﹐可能引發新的討論。關心者請看
: ...................
--
學如不及﹐猶恐失之
※ 修改:‧Hygeris 於 Jan 6 09:08:05 修改本文‧[FROM: 152.104.150.*]
※ 來源:‧水木社區 newsmth.net‧[FROM: 152.104.150.*]