處處皆是正途，並無死路可言
但寫意、寫神其實都是寫實的變相
唯有少數才子能直接看到、體會到畫面的意境與神采，並透過畫筆記錄下來
至於西方並非只出個畢卡索，現代藝術爭奇鬥艷，發展快速且變化多端。
只要花點時間去找，絕對多的數不完。
而西方發展出抽象繪畫的緣由和東方的寫意精神完全不同
寫意、寫實的對比，和抽象、具象的對比也並不相同
因此直接拿來比較並不妥當。
※ 引述《fordabao@newsmth.net-SPAM.no (水木歷史版的成功是文科教育失敗,
看板: Chinese》之銘言：
: 我最近要寫一篇關於藝術的文章﹐但知識不足。我想了解一下關於繪畫的一些觀點
:﹐大家多幫忙。我提論點大家批評。
: 棄形而取神是繪畫的死路﹐追求形神兼具才是繪畫的正途。比如明清文人畫一味追
:求意境﹐導致了中國畫的一個低谷。西方自印象派後﹐百年就出了個畢加索﹐和之前
:的名家輩出完全無法相比。就是中國的小人書連環畫﹐自80年代中期以來一蹶不振﹐
:實亡於“抽象”二字。
: 寫實﹐庸人也可以做到﹐隻要苦練基本功﹔天分高的﹐可以成為大師如徐悲鴻﹐天
:分低的﹐也可以成為一般畫匠﹐所以成材率高。寫意﹐非天才不可做到﹐而天才不常
:有﹔一味追求寫意﹐隻會導致繪畫藝術的斷代、衰敗。
: 請問﹐我的這種觀點是不是大眾觀點﹖如果是﹐我就可以寫我的文章了。如果不是
:﹐大家多討論。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.112.169.135