他的習慣性作風。
問題出在他以為自己理解了“常有﹐欲以觀其徼”這句話﹐然後執此一點引申之﹐開始胡亂聯系《老子》的前後文亂扯淡。
其實這句話他也沒讀懂。要真是有點古文功底﹐就知道這句話和前面的“常無……”一句是對比參看的。指的也不是“道”的“常無”和“常有”﹐而是人窺測“道”的途徑。道既然
先天地而生﹐我們又不能跑到天地未生之前去旁觀﹐那隻有通過“常無”和“常有”來體會“道”的妙處﹐亦即“玄”。這句話的主語應該是“欲體會‘道’的人”﹐目的是指出參玄的兩種途徑。原文都讀不懂的人﹐還能指望有大放厥詞以外的東西麼
【 在 dhcn (小石|Dipolar) 的大作中提到: 】
: 標 題: Re: 《老子》的矛盾
: 發信站: 水木社區 (Mon Sep 7 13:37:31 2009), 轉信
:
: 貽笑大方---全文就這個詞實在。
: 曾有張春橋亂點古文﹐今有chunzai斷章取義。
: 回去把原文看個基本明白的時候﹐再發文章行不﹖污染版面環境。
: 【 在 chunzai (cz) 的大作中提到: 】
: : 竊以為﹐《老子》之所以撲朔迷離﹐並非高深﹐實在是其語焉不詳﹐磨棱兩可﹐甚
: 至自相矛盾所至。既使在根本問題上也是如此。比如﹕
: : “無名﹐天地之始﹔有名﹐萬物之母。僮飽廢﹐欲以觀其妙﹔常有﹐欲以觀其
: 徼。此兩者﹐同出而異名﹐同謂之玄。”（第一章）
: : “故有無相生”（第二章）
: : ...................
:
: --
:
: ※ 修改:‧dhcn 於 Sep 7 13:42:37 2009 修改本文‧[FROM: 124.42.13.*]
※ 修改:‧baling 於 Sep 10 09:02:45 2009 修改本文‧[FROM: 121.8.171.*]
: ※ 來源:‧水木社區 http://newsmth.net‧[FROM: 124.42.13.*]
--
余所記載﹐皆眼前膚淺之事﹐但未使僧人伸腳則可已矣
※ 來源:‧水木社區 newsmth.net‧[FROM: 121.8.171.*]