[問題] 文學與歷史有何不同?

[tracy10641 (吃布丁有活力)]

我想請問____文學和歷史有何不同?____

我的想法是

文學是文字紀錄一些人們的想法
歷史是文字記錄一些人們的經歷

但是文學造詣本來就很差,無法解釋的更深層
有人可以幫我解答嗎?

如果是以"傳記"來作為這個文學與歷史的不同的區別

那有哪些傳記是明顯文學?那些是明顯歷史?

但是傳記不是本來就是記錄人嗎?
好難懂喔有人可以幫我解答這個問題嗎?
感激不盡!!!!

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 122.100.76.185
推 ziihiun:你認為能夠明確地分某些"作品"是文學，某些是非文學嗎？
→ ziihiun:對於既是文學作品，又同時是史書的東西，你怎麼看待？
→ ziihiun:使用怎樣語言的史書被稱為文學，或是，怎樣的閱讀方式是文
→ ziihiun:學地閱讀？你有什麼看法。
→ ziihiun:（我不是在解答，是希望引出你進一步的想法...）
推 dudu1987:或許想想三國志與三國演義的差別??
→ dudu1987:文學主要是用來抒發 歷史史料是比較硬的
→ dudu1987:例如太史公的史記是正史也是大家推崇的文學作品
→ dudu1987:就是因為太史公在使用史料之餘加入了自己的某些情感
→ dudu1987:造成了太史公是史學家也是偉大散文家的地位
推 vm3cl4bp6:果然談到這個問題 史記是一定要拿出來講一下的XD
推 saram:還有邱吉爾首項. 寫了一堆紀事卻得到諾貝爾文學獎.
推 Tenner:高中導師(教歷史)說：歷史上的人物是真實的，事件是假的；
→ Tenner:文學上事件是真的，人物是假的XD