Re: [閒聊] 墨子

[weihoncheng (許下一個成功的諾言！)]

看來m大對「兼愛」一詞有許多誤會。


功利主義：

　　墨子的學說是在周文疲弊、天下大亂背景而生的。墨子認為天下之所以亂，

在於人的自私自利而不相愛。人一旦自私自利就會做出損人利己的事情，故戰國

當時為亂世。墨子為了平治天下，提出「兼愛」的功利主義方法以達成使天下大

利的目的。兼愛是為了實現現實功利實效的手段，故帶有濃厚的功利色彩。


權威主義：

　　墨子認為人只要兼相愛、交相利就立刻能使社會獲得大利。然而人為何要使

天下大利？（即人為何要實現兼愛）墨子卻認為所有人的最高價值標準在「天志

」，天志智且貴，而義由智與貴出，所以人所遵循的「義」是自天出的。天志的

內容是要人兼相愛、交相利，因此兼愛的價值根源來自「外在」的權威。

於是墨子提出非攻、明鬼及尚同指出天志有外在的強制力，可駛人遵從天志而行

兼愛（明鬼無法充分讓人信服，故墨子又提出政教合一的尚同）。


　　荀子批評墨子「蔽於用而不知文」的弊病就在於：墨子欲以最直接的方法（

兼相愛、交相利）來以質救文（周文疲敝）可立即興天下之大利，但這種直接否

定周文的方式，易流於蔽於用而不知文。


　　墨子認為，天志人能行兼愛的道德根據，也是人們行為的最高準則；天要人

行義（義自天出），人若能行義則能長治久安，若不依循天志，則遭禍亂之殃。

　　天志於墨學的作用在於其實為墨子學說中的最高價值動力與規範，是墨子建

構兼愛的理想性社會的超越動力根源，與權威主義的尚同（政治論）皆源於此。


　　墨子兼愛的最大矛盾的地方就在於「以兼代別」，兼愛是無論階級、種族、

親疏，一律愛人如己的平等觀，這種絕對的義道、絕對的大公境界是一種宗教情

懷，但缺忽視了「人情」中的親親之別。這種絕對的義道僅出於天志的「外在權

威」，而非來自人內在的生命自覺心。人行義時缺乏內在的自我要求，則生命本

身不能自足，一旦亂世結束，人脫離了共患難的背景環境，當然無法可大可久。



　　兼愛的提出在於方法簡易且能直接感應亂世的群眾人心，以達成實際行動，

當然在戰國成為顯學。而兼愛的根源價值，墨子認為在於天志賞罰（義出自智與

貴，且天為智且貴，所以天就是義，其內容為兼愛，故人要遵循天志而行兼愛）

。兼愛的可行是政教合一的強制（明鬼、尚同）。


　　一般而言醫生都有「醫德」，站在本分上當然要救人，但絕非等同於「兼愛

」。就算是醫生，自己的父親和別人的父親同時需要被救，身為醫生雖然都會救

，但如果我是墨子一定會先救自己父親。若按照墨子的兼愛，則無先後與親疏之

別，如此當然易流於「無父」。



　　順帶一提，中國學術思想史從先秦開始到新儒家，一直都是在經學與儒家的背

景下所提出的解釋、轉化與反動。而如果墨學沒有缺陷的話，前年成大中文所的思

想史考題「試以『功利』與『權威』思想統攝墨子的『十務』，並辨其『非儒』立

場，又其學說的矛盾及限制為何」、北大中文所「儒、墨兩家是先秦顯學，但也互

相批評，如莊子所說：『故有儒、墨之是非，以是其所非而非其所是。』〈齊物論

〉試簡述儒、墨兩家相非的論點，並做簡要評論。」就不會這樣被拿出來出了。

（小弟才疏學淺，只找到這兩年有出的學校，還請方家加以指正。）

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 219.84.177.92
推 moonlike:推！  你說的一至五段我大致同意。第七段我也覺得你分析
→ moonlike:有理，「政教合一的強制」似乎很能捕捉到墨學的特色。
推 moonlike:至於第六、第八段，我....可能會繼續「誤會」下去吧....
→ moonlike:另外...我想如果是我來考這科「中國學術思想史」，我大概
→ moonlike:也會揣摩「經學與儒家的背景」來寫我的答案，而不會寫我
→ moonlike:貼在版上的文章內容吧。
推 moonlike:另,我推「故有儒、墨之是非，以是其所非而非其所是」這句
推 hwider: 推推推推推