Re: [問題] 各棋類對n次局面重覆的處理

[popfish (Salvador Dali)]

我想藉這討論題目留一個問題，

是在棋規判定程式撰寫上，判定長捉負的問題，

假想情況：獻卒送紅車吃，紅車若吃卒則下手被將則敗，只能平一步避開，

此情況是否算捉？

若算捉，黑方有兩個卒可輪流捉，

先左邊的卒捉車，再右邊各來回捉一次，下次再右邊捉兩次，左邊捉一次，

這樣循環圈過大，容易造成著數內無吃子判和，

事實上黑屬長捉應判負，因此似乎該主張限制捉子次數？

還是長捉可改成像西洋棋看盤面有無重複即可判定較佳？


※ 引述《lunalina (牧羊人之月)》之銘言：
: : 象棋的長捉與長將
: : 應該也是四次輸棋
: : 三循環時可申請裁決
: : 如再一循環則判輸
: : 所以應該是四循環
: : --
: : ◆ From: 124.218.204.152
: : 推 lunalina    :大陸跟台灣不同                                     09/07 15:48
: : → puzzlez     :一樓大大可否告知 大陸 和 台灣 分別是什麼呢？       09/07 19:25
: : → puzzlez     :謝謝本文原PO 請問你的是台灣的嗎？                  09/07 19:26
: : → puzzlez     :那麼請問和棋是否也是4循環呢？                      09/07 19:27
: : → bluestaral  :yes..三循環後經裁決 繼續一循環則不變作和           09/07 19:32
: : 推 puzzlez     :一直強調「裁決」看來是「告訴乃論」了...^^          09/07 22:15
: : → puzzlez     :所以這到底是台灣的？還是大陸的規則？還是都一樣？   09/07 22:16
: : 推 vladmir     :是循環還是著法重複就算?                            09/07 22:26
: : → vladmir     :像是A→B→C跟A→C→B這樣算是相同還是不同0.0?       09/07 22:27
: 1.中國象棋規則
: 對局中循環著法反覆三次，即可要求裁決。
: A.長將立即判負
: B.雙方均為允許著法或禁止著法，符合不變作和規定，立即判和。
: C.一方為禁止著法，另一方為允許著法，犯禁方必須立即變著，不變作負
: 參見中國象棋規則第一部份第五章第24條待判局面的裁定
: 2.中華民國象棋規則
: 雙方著法循環反覆達「三次或以上」，一方棋手要求裁決：
: A.一方為禁止著法（含長將），再重複一循環即判負
: B.雙方均為允許或禁止著法，再重複一循環即判和
: 參見中華民國象棋規則96年版第三章之六裁判員之職責
: 綜合以上資料整理：
: 單方長將造成局面重複：
: 中國規則--3次判負
: 中華民國規則--3+N+1次判負（N大於等於零）
: 其中3+N為比賽員找裁判來裁決前重複的次數，
: 也就是理論上重複三次以上者可以找裁判來裁決。
: 例如一方長捉五次，被捉方才找裁判來裁決，此時N=2(5-3)，
: 長捉方如繼續長捉則判負，此時總長捉次數=6(3+2+1)
: 長將以外單方面禁止著法造成局面重複：
: 中國規則--3+1次判負
: 中華民國規則--3+N+1次判負
: 雙方均為禁止或允許著法造成局面重複：
: 中國規則--3+1次判和
: 中華民國規則--3+N+1次判和
: 3.循環或重複
: 象棋：以著法循環與否作認定
: 西洋棋：以局面重複出現與否作認定
: 即不論著法是否循環，
: 一盤棋中同樣局面出現三次，
: （子力數量位置皆相同，且都輪到同一方走，且能否入堡之情況也一樣）
: 經比賽員提出，且由裁判查證屬實時立即判和。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 111.185.80.147
推 lunalina    :兵卒本來就可以長捉。兵卒長捉車作和。
推 weian       :是不是可以算做算長攔、長獻判和？
推 puzzlez     :不懂象棋協會的規則 為什麼不能再寫詳細一點呢？:-(
→ popfish     :對齁 兵卒可以長捉,這例子失敗,但我意思是獻變捉情況
→ popfish     :出現太多著法,此循環盤面中著手過多的問題該怎麼解
→ popfish     :回三樓,因有很多特別棋例,很複雜,西洋棋規不會複雜嗎
推 puzzlez     :至少西洋棋規我有FIDE的詳細版本可以看...
推 lunalina    :同時獻跟捉，從重處理。著手太多，只要沒犯規都允許
→ lunalina    :棋例裁決重點是它有沒有犯規而不是覺得它合不合理
→ lunalina    :每個人都有想法，有人覺得合理有人覺得不合理
→ lunalina    :一切回歸到棋規，無法證明它犯規，就是允許著法
推 lunalina    :如覺得有疑問，最好舉出說明它觸犯哪條棋規
→ lunalina    :如覺得棋規有瑕疵，至少舉出盤面來討論
→ lunalina    :如果只是用一個模糊的概念討論一個實際上不知道是否
→ lunalina    :真的存在的局面，容易流於空泛，對解決問題也無益
→ puzzlez     :我個人的情況是看不懂 如果說西洋棋有FIDE可以看...
→ puzzlez     :為什麼沒辦法寫一個超級詳細的東西給大家看呢？
→ puzzlez     :如果我懂的話 我願意寫.....
→ popfish     :也是,我應該要想個例子比較具體
→ popfish     :@puzzle:印象中象棋的協會有印規則本,會不會是你要的
推 puzzlez     :如果協會有完整規則本 又為何不發佈在網路上呢？
→ puzzlez     :這樣不是更省紙張嗎？@@有一個標準立在那邊不是較好?
推 bank1000    :http://tinyurl.com/2fhna38
推 puzzlez     :我有看過樓上貼的那個 但沒看懂 我想大概是我的問題
→ puzzlez     :我再看看其他資料好了......謝謝.....
→ popfish     :我看過的規則本除了文字外,會舉棋例,比較清楚~
推 lunalina    :bank大，真正的棋規是厚厚一本，不會只有一頁字
→ lunalina    :最新版96年棋規下載：
→ lunalina    :http://www.ccla.org.tw/html/modules/mydownloads/
→ lunalina    :載點在4樓，pdf檔
推 puzzlez     :謝謝樓上 我下載好了 會詳細閱讀 m(_ _)m