題外話....這個版好冷清呀.....
※ 引述《apart (max)》之銘言：
: 其實我覺得奇怪的地方主要是因為就算辯證出來以後是同一種證,
: 可是因為地區,體質等種種關係,
: 用量要有所變化才對,
: 書中原本給予的應該是一個約略的量,
: 不可能完全依照他所給予的藥量來做,
: 假如都是同一個桂枝湯證,
: 在台灣,極圈地區或赤道附近所用的藥量一定不一樣,
: 辯證是相同的,不同的是體質或地域的關係,
: 而現在假如試用以前的藥量,
: 單純這樣的試驗感覺上不夠完善,
: 這才是我覺得有問題的....
辯出來的證
反應出人體的整體動態平衡被破壞而表現出來的情況,
這個情況跟外感和七情有關,而外感隨著氣候和地域則有變化
開方就是模擬出一個能如何回歸原來體內動態平衡的環境,
老祖宗設卦觀象,法天地陰陽而歸納,我們則可以用白話
把這個表述陳述的現代化一點.
現在的爭議就是用藥量
我再把這個問題釐清一點,
用藥量的變化是有它的主軸?還是可以偏離主軸?
這裡的主軸指約略的量,
就舉中華人民共何國的藥典來講1兩=3克是它定下的,
或許我們根據每個人的體質不同而調整這個我沒意見
但它還是有個約略的量就是藥典1兩=3克,
進一步說,把這個約略量稱"粗調",而隨個人體質調整稱"微調",
我的問題就是這個"粗調的量",大陸考證是1兩=15克,
1.氣候地域體質的問題就拿大陸來說吧..
大陸橫括寒帶,熱帶,跟溫帶的緯度,
微調的量可視地域體質不同而調整,而它的粗調量卻都是一樣的,
否則藥典也不用定1兩=3克了,而最新考據的粗調量確差了5倍之多
兩千年前跟今天的"天,地,山,澤,雷,風,水,火",
簡單說是"外在氣候環境",差不了多少,(若硬要說有差別的話就是環境污染了)
粗調量差了5倍多也太多了吧.
2.我前面說過醫學甚至是科學還是要先有實證在下斷言.
不管是這個質量和數量,
至今似乎沒有任何一個中醫師回答我有做過相關的實驗
--
"故其疾如風, 其徐如林, 侵掠如火, 不動如山, 難知如陰, 動如雷霆. "
~孫子兵法.軍爭篇~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.168.221.239