Re: [討論] 各位身邊有無患癌者卻無接受化療而活更 …

[waterheart (平底鍋)]

※ 引述《stargleaming (stargleaming)》之銘言：
: 我相信有人癌症不經由化療會好 例如x庚很有名的皮膚科官醫師
: 但是有多少人? 1/100? 1/1000?
: 西醫很多對於療效的研究報告會告訴我們　
: 即使是用被認為完全沒有療效的"安慰劑"例如生理食鹽水　也有一部分病人的會好
: 因此完全不經由西醫治療就擺脫癌症糾纏的絕對有
: 只是對西醫而言　這不具統計意義..
: 因為沒有辦法因為數萬人中一兩個人自然痊癒所以就把自然痊癒當作治療手段
: 其實這是可以比較的東西
: 例如西醫對於肺癌小細胞癌的治癒率非常非常差　五年存活率不知道有沒有百分之一
: 如果中醫在這方面真的治療效果比西醫好的話　
: 發表一下五年存活率　這比什麼宣傳中醫的效果都來的好不是嗎?
: 如果中西醫治療效果都一樣不好　但是西醫的副作用多　病人很suffer
: 這時候考慮中醫的治療　作palliative的治療　這是可以接受的
: 我覺得有時候中醫西醫都是治療病人的一種方式　應該是可以拿來比較治療效果的
: 其實很不懂為什麼有人一邊宣稱治療效果很好　卻又不提出實際數據比較
: 昨天看到某倪姓醫師宣稱血癌非常容易治療
: 只要是中醫師給他四個星期　最多幾個月就可以完全治好
: .............................我心裡面就有一種很奇怪的難過..
: ...........................................................
恰好自己學了中醫學了西醫...我可以理解,不是學中醫的人,會有這樣的想法,
也可以理解,為什麼學中醫的人,會把中醫治療講得像神一樣.

平心而論...統計能不能做?我覺得一定可以. 問題是,做出來的'數據',到底有多少意義?

個人認為,我們就很簡化地拿'小細胞癌的五年存活率'來說好了,
首先,誰是病人就卡住了...中醫和西醫對於'癌症'這個詞是沒有共識的喔~
因為中醫並非辨病論治(這點保留一下 某些病還是有的 這邊不討論),
並不是醫生說:
"你有肺癌?好~那就吃我這帖藥...什麼?末期喔?...那換一下...你拿的是第一期吃的,
 末期的要吃這個..." (病人:囧)

中醫是去觀察整體表現的體徵,然後用藥物去糾正不平衡的部分.
(我相信這句話對很多人來說很模糊,因為他們需要的,可以被說服的是要有個'機制',
 要有物質性的所謂客觀敘述才願意接受,不然就會視之如蔽屣)
可能肺癌和COPD(慢性阻塞性肺病)呈現出來的體徵很像,中醫用藥就會比較接近,
可能肺癌和口腔癌的中醫機理接近,中醫治療就會朝同一個方向...等等...
(上面我是隨便舉例的,並不是真的西醫的肺癌和口腔癌在中醫看來很像阿~~~)

好,這樣來說,"病人是誰"就出現了第一個問題了,就統計學來說母群體就搞不定了.

那我們不管這個吧...就當成我們偷偷抓了一些同樣是'小細胞癌'的病人,
但是不給中醫師知道,硬是說"來~這些病人給你治~治好的話我們可以參加全國大賽呢~"
然後中醫師在晚上下診之後,便展開特訓....喔...不是啦...(漫畫看太多XD)

我的意思是說,統一病人的'病'以後,那接下來呢?第二關變成是"誰來治病".
正如將太做的壽司和陽一做的壽司同樣是壽司,同樣會很好吃(我相信啦),
但是味道可能不同的道理是一樣的...你安排了一百位'西醫認可的病人',
讓甲中醫師治療,一百位給乙中醫師治療,一百位給丙...

因為醫師的不一樣,即便你說病是一樣的,但是病人不一樣(這一百位和那一百位不同),
由於病人的體質不同,加上醫師用藥的習慣或是風格不同,藥方就會不同.
那怎麼辦呢...這樣統計出來的結果,是有些人一直堅持的'嚴謹的科學方法'嗎?

你說"好阿~那只看結果就好~就只要統計五年存活率就可以啊~怎麼治我不管..."

那是不是又回到原來的地方了...就看某某中醫師願不願意做統計阿~
如果中醫的醫療紀錄方式是用"醫案"來處理而非用統計來處理,必然有其道理存在.
而這些道理,恐怕必須要花好一段時間,才能為沒有學過中醫的西醫人,或只是單純地相信,
不是真的'了解'的中醫信徒們所接受吧...

面對西醫的各項質疑,我認為中醫界裡頭,也是有很多人願意去嘗試的.
倘若用'西醫願意相信'的方法來把中醫治療做一個描述呈現,
是不是可以改變一些人的想法呢?但問題是...那樣,就不是原來真正的面貌了啊~~~

我自己並不認為,在這個時代真的有治百病的中醫師,或是只要是癌症就可以治的神醫,
但是我願意相信,根據中醫理論,精神,治療方式去面對疾病,
某些方面是比西醫來得"有效"的.

會爭論的關鍵都是"人"的問題...說話的人,做事的人,溝通的人,宣傳的人,
相信或不相信的人,掌握改變醫療環境權力的人,社會經濟政治...都有關係.

在醫院走過一遭,我明白西醫的模式可能可以粗略的這樣表示:

        觀察--診斷(確診)--根據規矩治療--追蹤

不要看這幾個字很簡單,其中有多少龐大的醫療知識及資訊要學習可能難以讓外人想像,
但是西醫由於建立在科學基礎上,客觀地排除了很多'因人而異'的問題.
倘若你是一個有志於醫治腫瘤的人,你要學的是怎樣讓那個"方法"上手,
怎樣訓練到診斷精準,治療確實,然後才在其中因為你自身是人而感到某些生命的震撼.

治療方針,模式,即便是一直在變,儀器設備藥物也不斷地更新,但是東西還是死的,
很現實地從管理的角度來看:我換一個人來訓練可不可以?醫師本身對於管理者來說,
是可以'被取代的'...因為只要方法ok就好,換人只是要換時間,換資源罷了.

而如果有這樣的管理概念的人,你會發現中醫沒法子這樣管....人的因素太大.

每一位有成就的中醫師可能都是無法替代的,因為那是他個人風格積累的成果.
身為學中醫的人,我也想像仲景,像華佗一樣很厲害啊~~問題是並不是學到那個方法,
就可以很厲害的...這件事可能沒學中醫的人很難體會.

那麼再回到所謂的提出數據,講一些科學的語言上面來說,我常常會跟人家說:
"為什麼你不認同我 是我要去說服你 而不是你來了解我 或是你來說服我?"
就是因為"不了解"嘛...所以一直都是聽到西醫在"要求"中醫'拿出證據來...'
怎麼不是中醫要求西醫'多用點心 放點感情啊~~'

我不認同所謂的'神醫'...但是我相信就中醫而言那必然有其理論及個人功力存在,
問題出在講什麼樣的話,包容或不包容,做人處世有沒有溫良恭儉讓,輿論怎麼看之類的..
所以真的要這樣的人拿出'治療癌症的五年存活率'數據的話,就算拿出來了,
西醫怎麼看?中醫怎麼看?...最後會不會變成廢紙一張?然後大家才發現,
原來去執著於那些證據,還不如好好用心治療病人來得愉快.

本質上不同的東西,要做到西醫去承認中醫的價值,可能可以可能不行...也絕對需要時間.

而且不要忘記還有現實層面喔...當醫療行為是一種職業,一種工作的時候,
世界上的事情會更讓人感觸更多的...懂的人就會懂,不懂的就還是不懂,看緣分了~~

都是治療疾病的手段方式,那就都會存在在這世界上,互相幫忙截長補短就好啦,
搞不好還可以摻在一起做成爆漿醫療呢~~~XD

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.104.36.26
推 bowar:說了很多~~推一下~~但還是希望中西能夠對話~~而非對立~~
→ bowar:每次看到互批~~其實心理蠻難過的~~中西醫應該是要同仇敵愾的
推 bowar:王唯工學者的脈診儀和氣的樂章愚以為就是個很不錯的開始 :)
推 trueamour:水心學長真是熱血 XDD，每次這種文章都有你
推 menontw:這篇寫得很好哦！強力推一下.....
推 waterheart:板主你....我只是戒不掉碎碎唸的壞毛病阿...囧rz
推 mk:讚啦...果然是本版強力〔調ㄚ咖〕之一...思路夠清楚^^
→ strongshort:有神醫的地方就有亂象 沒人發現原PO(stargleaming)的
→ strongshort:引用的中醫居然是神醫嗎?  這當然會造成無止盡的誤會
推 alssla:我想神醫不適合在本板討論吧，要批評他可以到黑特板
→ alssla:這麼好的議題和這麼精闢的見解，卻要聚焦在神醫身上？
→ alssla:這樣未免拉低了討論的層級了
推 strongshort:對不起 原來您也認同討論神醫層級很低
推 Foucault:好棒的文章啊!!!!