※ 引述《orionchariot (遯)》之銘言：
: : 轉換到現今的社會狀況，某些名醫一診要看一百多個病人，
: : 對於一些小病，由於時間倉促，多半先使用基本方加減，以期達到一定比例療效
: ^^^^ ^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^
: : 待部分個案療效不彰時，即迅速改採辨證論治修正。
: : 這時基本方的選擇就顯得格外重要。
: : 我認為理想中本來就應100%使用純中醫辨證
: : 然而現今社會及醫療體系日趨複雜，我很懷疑
: : 有多少醫師可以做到每個患者皆詳細進行四診？
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 如果按照內經等，三診之外，脈診至少全身遍診五十動，還應該扣診按診等。
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 其實我原本跟你有一樣的疑惑，覺得哪有那麼多美國時間，
: 不過，把定義搞清楚，腦袋有個基本架構之後，
: 其實，不需要很複雜的四診，
: 有時候，你只需要找出最關鍵的東西，心裡大致就會有個譜了。
: 畢竟，疾病的徵兆雖然很多時候很錯綜複雜，但是..總會有個邏輯存在其中。
: 至於用方，其實診斷正確，方子就不會偏差太遠，
: dose也只需要由病人的服藥法微調就行了。
: 很多時候，看病不難，是我們覺得他很難，所以就被自己打敗了。
時間當然是個考量 不過 事實上考慮到臨床的實用性才是個問題
事實上不管是什麼檢驗 都有其檢驗的準確性
或者專業一點說就是Spe跟Sen
理學檢查自然也不在話下
加上環境因素引入的誤差當然就會讓準確性更加下降
因此 即使你認真作完整套檢查 事實上也會有錯誤的機率在
只是機率下降
即便重複又重複 機率一直降 那也不代表機率就會到零
況且 臨床上的難度往往不只是檢驗的錯誤
還有更重要的是資訊的選擇 同時有很多有問題的檢查
哪個才是主要 哪個是次要 哪個根本是錯誤的結果 要如何篩選
許多都不是操之在己的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.228.253.90