Re: [討論] 中醫怎麼看新生兒疫苗???

[strongshort (力量與智慧)]

※ 引述《PHCCH (嵐風之子)》之銘言：
:     統計學上的數據都是人類賦予他意義的，數字還是數字，要看的是背後的研
: 究方法與目的。
:     在下在社會上的身分是是某個私人生物實驗室管理主任。統計是個很奇妙的工
: 具，看老闆想看到什麼結果，同樣的數據經過不同的統計分析方法，可以呈現出不
: 同的結果。
:     退一百步來說，至少我看得出來paper中的統計數字是特地為了什麼設計的。

就是因為藥廠的數據都經過這樣類似的手段
所以才需要各方面的研究跟批判

科學不是只會看數據  否則電腦的實力會比人類強得多
藥廠想要玩弄數據  恐怕沒這麼簡單

:     台灣人口死亡率的降低是否跟新生兒普遍疫苗有絕對關係？我不敢說沒有，但
: 是是否為主要降低原因，我想可以打包票告訴各位：絕對不是主要原因。

從這樣的句子就是在玩弄數據
因為"人口死亡率"跟"新生兒"或"嬰兒死亡率"本來就是不一樣的數據
台灣的疫苗  不只是施打在新生兒
而施打疫苗的原因  更不只是為了新生兒死亡率著想

:    只知道一半比完全無知更加危險。首先我們先來看看預防接種表：

第一句話真是相當正確  而這篇文章也給了版友相當明顯的借鏡

:     來，問題來了。請問以上疾病對於「嬰幼兒」造成死亡的疾病病例有多少？

問題來了  打預防針是為了近期死亡率  遠期死亡率  還是為了後遺症?

例如B型肝炎要造成急性肝衰竭而死亡  機率也不高
按照這種邏輯  根本不用打疫苗
但要是知道長期帶原造成肝硬化與肝癌的危險性    那才是要打的需要
肝硬化恐不恐怖?  我想在網路神醫眼中大概是很簡單
不過想瞭解的人 找一間地區醫院急診坐一晚
看到幾個肝硬化大吐血的患者跟著臉盆一口一口的鮮血吐在臉盆裡來急診
再來考慮一下需要不需要打疫苗還不遲

:     裡面死因佔最大宗的是早產與產傷，再來是肺炎，先天不良與意外。
:     請問預防注射降低夭折率有多少功勞？不敢說沒有，可是非常有限。

那麼 既然死因最大宗是肺炎
肺炎最常見的病原體是什麼? 比例占多少?

要瞭解這個  才知道打肺炎疫苗的需求在哪

:     預防疫苗至今看到效果的大概是牛痘，再來是注射型的小兒麻痺疫苗。

牛痘?  你在說笑嗎?
根據你以上的邏輯  牛痘早就應該廢掉了  根本不該打的
你看  連百大死因都排不進去  千大死因都排不進去  萬大死因都排不進去
上一次因為天花而死的嬰兒都多久了  為什麼牛痘停止施打才沒幾年?


這就是不瞭解群體免疫的重要性跟沒唸過流病的人所做出來的結論


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.125.67
推 redeploy:大推B型肝炎那段
→ heure:我認為大家應該去選修生物統計學，你會發現很多不能造假的數
→ heure:據的確是沒有造假，重點是你怎麼去解讀他，而且數據的處理，
→ heure:有沒有經過分層或是更明白的說，有沒有分年齡、診斷標準等等
→ heure:事實上學完以後應該就會發現世界上很多統計的報告大都有漏洞
→ stanlyleu:生物統計XD...讓人抖的科目阿~~~
→ PHCCH:數據是真的，同樣的數據可以有著不同的解釋也是真的
噓 Longness:沒人噓？那我先噓一下好了，希望以後別碰到這位BBS神醫
推 Emeraldcat:推一個~ 如果疫苗防疫只是藥廠的噱頭, 政府不會那麼
→ Emeraldcat:無知花大錢, 來幫民眾施打。。
→ PHCCH:B肝預防注射10年過去了，盛行率與人數沒有顯著減少哦^^
推 strongshort:我可從沒說過我是神醫  不像有些網路神醫一樣
推 pttbbs:推~