Re: [討論]中醫是實証醫學嗎？

[waterheart (平底鍋)]

※ 引述《trueamour (台灣人拜台灣神^^)》之銘言：
: 小青龍湯這個方劑很取巧，他用在氣喘的研究上會成功我認為有幾個原因。
: 1.氣喘多屬寒症，所以小青龍湯佔了便宜。假設氣喘的發病80% 屬寒，20%屬熱，這
:   樣子去做統計當然會有個有意義的曲線跑出來。
: 2.小青龍湯是屬於複方組成，真正單方的作用原理都不確定了，更何況複方呢。小青
:   龍湯有麻黃跑遍全身表層的藥，桂枝溫膀胱經的藥，細辛除水氣或腎寒，乾薑溫中
:   上焦，這種組成其實用中醫學的角度來說很取巧，因為他很全面，但也因為這樣子
:   ，效果比較不會因為辨證失誤而有差異。
: 3.今天他如果換成中醫藥對糖尿病的研究，我就相信這種研究做出來的曲線不好了。
:   因為糖尿病首先他發病病因複雜，有內熱，大寒，濕熱，又會影響腎臟代謝，導致
:   腎水的問題，這種要用單一方劑去研討，失敗機會很高。
: 4.所以以目前的技術，中醫要證明的只能證明簡單的病因，比如 AMI，冠狀動脈疾病
:   ，SLE等等，這些病因比較單純，相對的只要方向對了就會有個不錯的data。大家很
:   喜歡這些資料，可是在中醫的角度看來，這些其實不用做資料我們就知道會有效了。
:   至於為什麼會知道有效，因為這些case古人有遇過，每一代都有很好的臨床經驗流傳
:   下來，就像現在化療藥打chemo 一樣，當evidence base還沒有一個很好的統計的時
:   候，也都是依照醫師的經驗在下藥。
: 5.至於把錢花在這些方面，我自己是覺得是浪費錢啦。我認為應該還是從最基本中醫
:   基礎理論去研究起，像顯微鏡的發明導致組織學病理學內科學這樣子一步一步成長
:   研究上來，直接從內科學去討論，一定失去意義。做再多都是賺錢的工作而已。

我覺得弔詭，也覺得可惜的是，有些人似乎要看到像小青龍湯這樣的paper，
才願意"相信"小青龍湯的功效。因為他們認為那才是"有根據"、是"科學"所以"可信"。

然後對於像我這種"光是從中醫的理論闡釋小青龍湯我就很信任"的人，
認為我們這樣的人太不嚴謹、缺乏科學精神，也無法信服...

我思考過:為什麼非得要我去照你的思維邏輯走，然後質疑我呢?
怎麼不是你來照我的思維邏輯走，然後再質疑我?

當我看待疾病用的眼光角度就沒有"病毒"這東西的時候，
問我"請告訴我某某藥怎麼殺病毒的啊?"
就像是問我:"你生理痛是悶痛呢?還是刺痛...?!"

不禁讓我想對這樣的大德說:
"ㄟ...看清楚，我是帶把的，我只能體諒生理痛的人，但我沒有痛過要我怎麼講?
 怎麼妳們坐著尿尿的人不來體會我站著尿的感覺，甚至還以為坐著尿就是比較高尚勒~"

(抱歉這只是譬喻，我沒有什麼性別歧視的意味，請不要戰我)

只會拿著自己的西醫知識拼命質疑中醫的人；
還有明明是中醫系學生，結果自己不接受中醫理論，
四處對人說沒有科學根據就不要相信的人....你們的頭腦是不是僵化了呢?


(本文如不合板旨，煩請板主刪除，謝謝)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 125.233.73.1
推 shaoyuh:拿著科學大旗的人總是自負且自以為科學就是一切,看開點
→ shaoyuh:人類所謂的科學了解的宇宙不到萬分之1,並且其中還很多謬誤
→ shaoyuh:基本上這已經算是個人信仰的層次了
→ shaoyuh:但無論如何中醫絕對是走著自己的步伐的
→ shaoyuh:宇宙有9成由暗物質暗能量組成,看不到卻存在,科學焉能評斷
→ shaoyuh:用不到萬分之1的知識來評論其他萬分之9999,如以管窺天
→ shaoyuh:不過說了也沒用,各自相信你所信的吧,一切都是命
→ shaoyuh:我改成回文好了
推 kukchy:就像跟不同領域的人請教,要先學會專門語言,而不是強調對方
→ kukchy:用自己的語言,用不好還極盡諷刺,這種基本禮貌小學老師應該
→ kukchy:教過吧,偏偏某些人知識障,僵化的腦袋轉不過來.
→ strongshort:你先看是誰先扯中西醫比較吧