推 ganodermatu:推 12/07 00:49
噓 sls090:每個時代的人對科學都有這樣的批判 12/07 01:37
有一個很重要的癥結，
那就是無論中醫西醫，醫學本身就不能太科學化。
救命的方法永遠比真理重要，如果完全用科學方法來處理醫療，
一點一點去得到事物的全貌，
病人的生命也就被你這一點一點的科學辯證耽擱了。
西方醫學科學嗎？
其實也只不過是1.使用了一些基礎研究的成果來輔助醫療。
2.設法用科學方法解釋了一些療法或疾病背後的機轉。
對西方醫學來說，科學的「實驗診斷」，
其參考價值有時還是輸給靠經驗的「理學診斷」，
再怎麼做研究，只能增加療法，讓以前的絕症變成可以醫。
(例如有了化療之後，血液疾病的存活率提高)
而不能完全凌駕於醫師的經驗之上。
(例如沒有經驗與技巧的醫師，即使手上再多高科技，
還是無法處理急救)
因為非常依靠經驗與方法，所以醫學只能說是半個應用科學，
醫學的「科學化」並不存在，最多就只有中醫的西醫化，
把中醫變成像西醫一般，有各種科研作靠山。
那，如果中醫的方法要西醫化？
在藥物方面：開發新的藥用植物與方劑，臨床試驗之。
(開什麼玩笑！拿不知名的草來玩病人嗎？)
在其他方面：以現代科技的輔助開發新的器械與手法。
(脈波儀及電針都還沒有個確定的地位呢)
從以上兩個例子可以說明，中醫的西醫化並不完全成功，
而且時機也已經過了。
(民國初年那個人命不值錢的時候不趕快做一些不要命的中醫實驗，
等到現在病人的人權大得不得了，也就不能做了。
每次看大陸中醫期刊，看到醫生用某某青草藥餵病人，
得到了一些數據，然後興高采烈地發paper，
就為病人捏一把冷汗。也難怪大陸臺商不太敢去一般醫院看病)
※ 引述《haryewkun (Har)》之銘言：
: ※ 引述《jokker (微雨從東來)》之銘言：
: : 我想, 問題的根源, 就在於中醫的知識體系
: : 中醫的醫療成就, 這是不能置疑的, 沒錯, 中醫真的能治病
: : 但是, 請聽我講一句老實話, 中醫並不知道自己是怎麼把病治好的
: : 為什麼?? 因為中醫使用的, 是黑箱子模型
: : 傳統中醫的知識根源, 是來自於細心觀察病人的徵狀
: : 所謂辨證論治, 以症狀, 來抓住病的走勢, 再根據經驗, 給與方劑
: : 當治療有了成效, 再根據五行陰陽及古人的隻字片語, 來做出解釋
: : 所謂的黑箱子模型, 就是如此
: : 你觀察到了投入, 也觀察到了產出,
: : 至於中間的運作原理, 你根本不曉得, 很多時候, 你也不用曉得
: 這個，其實西方的做法也是一樣啊。
: 比方說，人體衰老的原因，現代醫學，也是根據經驗，給與方劑，當治療有
: 了成效，再根據解剖學、化驗結果及其他研究者的隻字片語，來給出解釋。
: 現代科學，本來就是觀察投入，觀察產出，然後去猜里面的運作原理。
--
我們努力地工作，就是使人類能用真理對抗命運
-卡繆-
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.127.65.181