推 rainscw:中醫師開藥量是隨經驗慢慢加上去的,沒有一蹴可幾之事. 03/08 00:14
→ rainscw:初學者還是先用輕劑慢慢加上去吧,不要動不動就一堆附子. 03/08 00:16
→ rainscw:感覺這排病反應似乎只是個用藥過量或用藥不當的藉口. 03/08 00:20
→ rainscw:生附子,烏頭這類藥有排病反應不為奇,但四物湯就令人費解. 03/08 00:23
→ terminator81:恩恩這個我同意，不過曹穎甫也有說過，譬如用大黃 03/08 01:45
→ terminator81:不大便，用麻黃不出汗，難道也是用要不當所造成!? 03/08 01:47
→ terminator81:怎麼界定不當用藥，與暝眩反應，像說我今天有位病人 03/08 01:48
→ terminator81:醫師對他開的藥理論上是拉肚子可以止瀉，但是病患 03/08 01:50
→ terminator81:反而覺得會拉，問題是醫師並不是因為他拉肚子開止瀉 03/08 01:51
→ terminator81:而只是因為他脈沉較怕冷，吃下後反而拉稀 03/08 01:52
→ terminator81:這該怎麼解釋呢?是因為熱痢嗎，可是醫師應該把得出來 03/08 01:54
→ terminator81:脈象，藥方方向並沒有改，這該怎麼解釋呢? 03/08 01:55
其實麻黃有時候會利小便卻不流汗,
麻黃附子細辛湯有時候是可以利小便的, 這個利小便也是有背後運作的機轉的.
吃了麻黃不流汗, 有時候是從小便出,當然也有例外.
經方實驗錄上,也提到可能是潛汗出,而病人不自覺.
但是病人的腫消了, 這個不能又說是什麼排病反應.
又不是吃了暫時不舒服,最後才好轉.
吃大黃不排便,這原因也得想清楚.
到底是劑量不足不足以下,還是便太硬,沒有加芒硝,只能轉矢氣.
還是便便根本就跟石頭一樣,要用豬膽汁導法.
我不知道你是指 曹師哪一段關於吃大黃不大便的記載.
記得經方實驗錄是有個例子沒有下便,卻下濁水.
以經方實驗錄那個神志恍惚的例子,腹不痛又不拒按,
但是何以用大承氣湯, 這就是我們需要去思考的.
曹師提到闕上痛乃陽明實熱之病,
我們就得去想那白虎湯證或是麻杏甘石湯證或是其他相關證,有沒有可能闕上痛.
為何不先用小承氣湯,而直接用大承氣湯,這也是需要思考的.
去想想之間有何不同的機轉,這樣對自己會更有幫助.
我的想法是如果吃了病好了,過程中卻發生不一樣的反應,
就得去想其中的原因為何?? 再回頭想想自己的藥方是否有少考慮什麼.
如果都沒有少考慮, 就去想想那機轉, 這邊病人都好了,
當然是大家都很高興囉.
拉肚子可以止瀉, 用的機轉也是必須先想清楚的.
通常得確定是裡實,確定有拉不乾淨之感,才這樣用.
都已經預期要讓他拉, 這當然就是正確的反應啊.
若是希望拉了止瀉卻未止, 那很有可能是藥量不夠或是藥方少考慮了什麼?
若是病人越拉越有精神,身體逐漸好轉, 醫師還會擔心這是個錯誤嗎?
而且拉肚子藥方這麼多, 也要看病況給予.
從簡單的厚朴枳實, 麻子仁丸, 調胃承氣湯,小承氣湯,大承氣湯,等等.
使用的時機都得很注意, 並非方中用個大黃就想說拉肚子可止瀉.
我的意思是即使可能是排病反應,我們也應該思考這排病反應的合理性.
在古書中,通常提到的是服藥後的瞑眩反應, 常用在烏頭和生附子上.
個人是覺得習慣用排病反應來解釋的,很容易就墬入一個奇怪的文字陷阱裡面.
這樣說好了,病人吃桂枝湯後微汗愈. 以排病反應的字面上意思來看,
這不正是桂枝湯的排病反應嗎???
還是這不是排病反應, 非得中間吃了不舒服,最後痊癒的才稱作排病反應.
那到底有多少案例是中間吃了'': 一定得不舒服''才能好的.
如果是以本段的定義來看,
吃麻黃不排汗,卻很舒服的痊癒了,那也不算是排病反應的範疇.
吃大黃不大便,若是也很舒服的好了,用排病反應來講也不恰當.
若是用大黃沒好, 且吃了不大便, 根本就沒排到病, 也非屬排病反應.
很多時候, 那些有所謂排病反應的案例, 有可能可以用更舒適的方法來處理.
這樣說吧,不要把排病反應當成是一個很普遍的情況,這樣子會比較好一點.
若所有藥吃了不對勁,就覺得是排病反應,對學習上來說還蠻危險的.
總結,個人認為排病反應這詞不太好,
用它來解釋一堆東西對中醫學習上也沒什麼大幫助.
何不使用狹義的瞑眩反應, 會好的多.
以上乃個人淺見,還蠻主觀的,請多多包涵囉.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 編輯: rainscw 來自: 218.187.14.178 (03/08 10:05)