Re: [請益] 中醫5千多年來都沒進步?

[rainscw (星雨)]

※ 引述《Graveworm (拒當西醫的信徒)》之銘言：
: 科學)，我第一次聽到有人說"中醫5千多年來都沒進步"，聽了竟不知如何反駁，真的都
: 沒進步嗎?聽過一些學中醫的人說古代的中醫其實比現代強，因為有些失傳之類的，
: 這我也無法確認，不知道各位學中醫的前輩們有什麼看法?

  去看看中醫發展史，就可以大致瞭解中醫是如何進步的。
  中醫的進步是分很多層面的。

  說古代中醫比現代強，一種可能是現代有些中醫在學習時，忽略古代中醫的優點。
  一味想要西化，卻沒有站在前人的肩膀上來建立自己的中醫思想體系。
  也有可能是比較基準不對，
  或許我們都習慣拿現代一般中醫和古代的大名醫比吧。

  其實各種研究都一樣，想要進步，就得先瞭解過去人家是怎麼弄的，
  每一個朝代的中醫到底有哪些地方有了進步，這些都是需要去瞭解的。

  舉我比較熟悉的古籍來說吧，從黃帝內經講疾病和針灸的原理，
  到傷寒金匱產生有系統性的處方以及針灸甲乙經系統性的論述，這就是一大進步呀。

  另觀察比較張仲景的傷寒雜病論和孫思邈的千金要翼兩書，
  就可以發現千金要翼也是踩在傷寒雜病論上，再多加補充。
  用藥種類也越來越廣泛。

  然後北宋政和聖濟總錄，裡面承接了黃帝內經，傷寒雜病論和千金要翼
  做了更進一步的補充和發揮。疾病的分類和病因敘述也更為詳細。

  而以上這些書，都是很典型的踩在前朝中醫的知識，再增加新的見解和補充。

  清初傅青主先生的男女科兩書，如果有人有仔細研究的話，
  就會發現這位名家竟然另闢蹊徑，來解決仲師傷寒雜病論提及的問題。
  同時結合其個人臨床經驗，對於仲師的治咳治痰的方，也有一些改進。
  例如用人參組方來治痰的想法等。
  在他的書中，我看到了中醫無盡的創意，
  儘管傷寒金匱的方不常出現在他的書中，但由字裡行間可以瞭解其對於
  這兩本古籍理解之深，非尋常醫師所能及。
  PS我一直覺得這個醫生有很強的內觀能力。才能對藥性和病理瞭解如此之深。

  對於藥性的理解，清代也做了很多的貢獻。
  像是本草問答，本經疏證，這兩書告訴我們如何推論出中藥的藥性和運行的方向。
  終究不是每個中醫師都是氣功大家。
  這樣的論述，對於一般儒醫用藥的精確性有很大的貢獻。

  林林總總一堆，其他的我也懶得提，豈有中醫五千年都沒有進步的道理。
  會說沒有進步，只能代表此人對中醫的無知，如此而已。

  PS
  最近偶然間發現楊力寫的中醫疾病預測學，
  對於西醫病名和中醫的證做了很多不錯的整理。
  儘管還是稍嫌簡略了些，
  但這樣的一本著作對於一些重症臨床的摸索等於提供了一條捷徑，
  節省了大家摸索的時間，我想這也算是一種進步吧。

  以上觀點寫得有些雜亂，大家將就著看吧。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 編輯: rainscw         來自: 140.112.112.215      (08/01 17:52)
→ delphinus:中醫的極限在醫者的智慧。
→ stanlyleu:本草學與炮製學，就歷代偶有進步與更好的技術。
推 stanlyleu:清代是中國文藝復興的一個朝代，一個東北滿族充滿對中原
→ stanlyleu:漢族文明的景仰，好古 訓詁之風尤盛。只有些為時已晚.哀
→ stanlyleu:歷代不斷翻修曆法 整理官方醫典 或是有人出了諸病源侯，
→ stanlyleu:都是中醫更系統化等等的做法。
推 pbcm004:哇~~高手
推 atzkgb:歷史課本都有寫到 中醫的進步