推 david20719:推 11/14 18:10
推 dodonpachi:大推特推 11/14 18:36
→ ksfish09:push 11/14 20:43
※ 引述《david20719 (Mr. Pen)》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 Psychiatry 看板]
: 作者: ns2a2002 (eddy) 看板: Psychiatry
: 標題: [討論] 中藥加針灸 可治九成憂鬱症 --新聞
: 時間: Thu Nov 13 07:22:50 2008
: 我並不反對用中醫治療精神疾病，
: 假如是非處於急性期，或許可以嘗試。
: (畢竟對於要住院的患者...要怎麼給他吃中藥???Orz)
: 但是針對下面的這個實驗，我有幾個問題：
: 1.只有10個個案，樣本數夠嘛??不知道他這個實驗的p-value和檢定力是多少...
: (去比較一下美國STAR*D的實驗人數4041個...就虛掉了....Orz)
樣本數大有樣本數大的統計量，樣本數小有小的作法。
更何況下面的例子也沒說是實驗。
此時談實驗的p-value和檢定力並不適當。
文中說的九成只是個觀察，記者用語不夠專業，似乎很常見。
知識和理論並非全靠所謂的統計及實驗來累積，
個案研究和觀察也提供了我們非常寶貴的資訊。
: 2.請問這些個案都經過精神科專科醫師診斷過嘛??
: 依據ICD-9-CM的診斷代碼，是296.2還是296.3或者是300.4???
: 憂鬱症種類這麼多，如果沒有先明確定義這些人罹患的是哪種憂鬱症，
: 會有爭議的。
即使用精神科專科醫師的診斷類型，也只是個西方醫學可以接受的操作型定義，
在西方醫學期刊上看起來是沒問題。
但是這樣的操作型定義要一對一對應到中醫的治療是非常困難的。
做研究要思考問題的本源，和我們想切入的角度。
做實驗可以區分不同的憂鬱症和適用藥劑，也可以整個概括的將憂鬱症概念引進來，
只比中醫治療和安慰劑的不同，我想只證實中醫有療效並不困難。
PS：中醫treatment可以有很多種，在實驗時全都當成一個中醫治療的概念即可。
如果硬要用中醫的一種treatment和憂鬱症種類對應，那是另一類的問題。
真正實驗上的困難是西醫憂鬱症種類無法完全直接一對一到中醫的治療方法上。
如果是為了提供憂鬱症患者更好的照顧，同時中醫也有相關的理論基礎，
又觀察到這樣的療效，何苦用質疑爭議，直接抹殺中醫的成果。
既然擔心樣本不足，不妨擴大宣傳，讓憂鬱症患者給中醫治療，
真正的來弄一次大規模實驗，如此不是更好嗎?
: 其實關於第2.點的問題，這是從西醫的角度來看的，
: 中醫好像對於憂鬱症有另外一套分類法。
: 不過我就不太清楚了......
: http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/081111/1/199q4.html
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.112.215