→ daze:在沒有echo的時代，就是心音聽一聽"VSD!"就進去開，如果開進 02/09 14:04
→ daze:去發現不是VSD，病人就慘了。但現在還這麼做，就是草菅人命。 02/09 14:08
→ daze:也因此現在的心音，聽得沒有老教授準了。但老教授還是要承認 02/09 14:15
→ daze:先掃個echo比較好，就算他對自己聽心音的技術多自豪。 02/09 14:19
→ daze:如果去非洲行醫，那對手就是沒有echo的西醫。待在台灣，西醫 02/09 14:28
→ daze:就是有echo可用。 02/09 14:31
→ daze:假設中醫治肝陽上亢型肝炎比西醫強，那就把病人轉給中醫。治 02/09 14:39
→ daze:其他肝炎效果不如西醫，那西醫就留著自己治。如此而已。 02/09 14:40
→ daze:如果某項比沒有echo的西醫強，去非洲時這項就交給中醫。 02/09 14:47
設有一雙盲隨機臨床對照實驗，
取台灣 800 名肝鬱脾虛型Ｂ肝病人且檢驗發現 HBeAg 為陽性者，均分成二組，
實驗組處方加味逍遙散(*) 3g TID，對照組處方安慰劑 3g TID。
治療三個月後，
發生 HBeAg 血清轉換且 HBV DNA 轉陰性者，實驗組 70%，對照組 3%，P<0.05。
* 符合行政院衛生署GMP 規定，每六公克中含柴胡3.0 公克、
當歸3.0 公克、白朮3.0 公克、茯苓3.0 公克、薄荷2.0 公克、白芍3.0 公克、
牡丹皮2.0 公克、梔子2.0 公克、炙甘草1.5 公克、生薑3.0 公克，
以上生藥製成浸膏4.0 公克、澱粉2.0 公克
１、
台灣人小明患有Ｂ肝且中醫診斷為肝鬱脾虛型，他打算給Ａ中醫師治療，
Ａ打算處方加味逍遙散(*) 3g TID 治療。
你是否願意將他轉給Ａ處理？預期療效如何？
２、
台灣人小華患有Ｂ肝且中醫診斷為肝鬱脾虛型，他打算給Ｂ中醫師治療，
Ｂ打算處方加味逍遙散(*) 3.5g TID 治療。
你是否願意將他轉給Ｂ處理？預期療效如何？
３、
台灣人小黑患有Ｂ肝且中醫診斷為肝鬱脾虛型，他打算給Ｃ中醫師治療，
Ｃ打算處方加味逍遙散(*) 3g TID 治療。
但他同時也患有高血壓並規律服用 nifedipine + hydrochlorothiazide 控制。
你是否願意將他轉給Ｃ處理？預期療效如何？
４、
台灣人小周患有Ｂ肝且中醫診斷為肝鬱脾虛型，他打算給Ｄ中醫師治療，
Ｄ打算處方加味逍遙散(*) 3g 、六味地黃丸 1g TID 治療。
你是否願意將他轉給Ｄ處理？預期療效如何？
５、
台灣人小傑患有Ｂ肝且中醫診斷為肝鬱脾虛＋脾陽不足型，他打算給Ｅ中醫師治療，
Ｅ打算處方加味逍遙散(*) 3g 、理中湯 1.5g TID 治療。
你是否願意將他轉給Ｅ處理？預期療效如何？
６、
台灣人小梅患有Ｂ肝且中醫診斷為肝鬱脾虛＋脾陽不足型，他打算給Ｆ中醫師治療，
Ｆ打算處方四逆湯 1.5g、黨參 0.4g、酸棗仁 0.5g、熟地黃 0.4g TID 治療。
你是否願意將他轉給Ｆ處理？預期療效如何？
此外，中西醫可能的合作模式可多了，
不是只有「中醫治」和「西醫治」這麼簡單。
西醫藥物治療，中醫處理副作用；
西醫手術治療，中醫術後調理；
西醫清創、消毒、固定傷口，中醫給藥；
中醫治療，西醫檢查確認、把關；
中西醫一同治療主病等等...
→ daze:因為中醫什麼是強項，並沒有讓我們看到。很多醫師不反對癌末 02/09 14:48
→ daze:病人去找中醫，是因為西醫是弱的，而不是中醫證明是強項。 02/09 14:50
中醫擅長什麼哦...留給版上的高手回答吧。我是庸醫XDD
→ daze:如果在某項疾病上能有很dramatic的數據，誰能不承認？ 02/09 14:51
→ daze:當年內視鏡手術出來，大部分人都當笑話。現在卻成為主流。 02/09 14:52
→ daze:二十年而已。 02/09 14:55
中醫 dramatic change 的故事很多人都說過，不過大部分都被「個案」駁回了，
無論有檢查還是沒檢查。
→ daze:如果有一項疾病，中醫治十個活十個，西醫十個死十個，再嘴硬 02/09 18:18
→ daze:的西醫也要承認。如果中醫十個活4.6個，西醫十個活4.5個，那 02/09 18:19
→ daze:自然會有許多質疑出來。 02/09 18:23
如果是像本版 #1B1hYMvN，您會把肝癌病人轉給中醫或該名中醫師嗎？
再如 http://tinyurl.com/yls7r9s，您會把視神經萎縮病人轉給中醫或該名中醫師嗎？
推 daze:然而就是療效不明才不敢轉給中醫...中醫要趁還有病人願意相信02/10 10:04
→ daze:中醫時，自己去抓病人來做實驗。等待西醫轉病人...嗯。02/10 10:07
如果有中醫師說他治 100 個肝癌好 80 個，您會相信嗎？
還是會說「請拿出檢驗數據」？
啊...中醫師能開檢驗單嗎？
恕我直言...
雙方要能合作，能良性溝通，必須先互相瞭解、互相信任。
在宣揚人人平等，抱怨女生為什麼有一堆福利的同時，
是否能設身處地想想，經、帶、胎、產到底對她們造成多大的影響？
在要求中醫證明這個證明那個的時候，能否好好瞭解中醫到底是怎麼樣的？
精神科一堆病、症沒有精確的定義；
外科一堆術式取決於醫師的個人功力，也沒做過雙盲測試；
病理切片的判讀也是看個人功力；
難道就不能請他們幫忙？
學中醫的大多對西醫有相當的認識，超過一半的中醫系學生是雙主修，都run過見實習；
醫學生是精英中的精英，學中醫理當易如反掌，
但他們花過多少時間瞭解、體會、思考過中醫的理論、想法，或至少逛過中醫？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.136.158.178
推 trueamour:推 02/11 20:48
推 yuhen0121:推推- ︿ -b 02/11 21:00
推 daze:治 100 個肝癌好 80 個，證據拿出來我就信阿。 02/11 21:03
→ daze:就算是西藥，你跟我說治100個肝癌好80個，也是要拿證據出來的 02/11 21:04
→ rexrina:100個可以好80個 就不會有這麼多安寧病房了 02/11 21:07
推 daze:如果真的腫瘤消失，過十年都沒復發...很好阿，為什麼不信。 02/11 21:07
推 daze:沒有雙盲測試跟不要檢驗是兩回事。外科的新術式要是數據比主 02/11 21:12
→ daze:流術式差，很快就銷聲匿跡了。只有成績比較好，才輪得到別人 02/11 21:13
→ daze:來問"是醫師個人功力高，還是新術式真的比較好？"。 02/11 21:13
推 daze:「就算西藥也要拿證據出來」。對中醫並沒有比較苛刻。 02/11 21:23
我大概瞭解你的意思了...
那麼現在的問題就是，要做到怎麼樣的「證據」你們才接受？
我想...反中醫最常見的大絕是：
「病人自己好的」、「這是個案（出於隨機）」、「西醫已治到快好，中醫撿尾刀而已」
總治癒率比自然病程好很多就能接受嗎？或者還要其他東西？
須使用同一種治法嗎？或是100人100種治法也可？
→ mcid:A1:願意,只要確定沒有甚麼明顯的副作用, 02/11 21:24
→ mcid:但要小心肝指數只是一個數據,並不代表病人預後, 02/11 21:25
→ mcid:如果這study結果是10年存活率,那我會欣然接受 02/11 21:25
→ mcid:A2:不願意,你要告訴我,你調整劑量的根據是甚麼(BW? BSA?) 02/11 21:25
→ mcid:實驗的設計有這個嗎?不然就是在亂搞 02/11 21:26
→ mcid:A3:如果沒有其他更好的方法,我會願意,但要小心,你這個只是要 02/11 21:26
→ mcid:考慮到藥物可能產生的交互作用 02/11 21:26
→ mcid:A4:不願意,為什麼要加六味地黃丸?沒有實驗證實,更何況要併用 02/11 21:27
→ mcid:A5:我不知道甚麼是脾陽不足,基本上 如果理中湯也有證實有效, 02/11 21:27
→ mcid:那就跟題3一樣 02/11 21:28
→ mcid:A6:不願意,根本不知道他在幹嘛 02/11 21:28
推 daze:要做到怎麼樣的「證據」你們才接受？ 看證據等級阿。如果是雙 02/11 21:37
→ daze:盲、幾千個人去做，那也許1%的優勢就會被相信。如果只有實驗 02/11 21:38
→ daze:組沒有對照組，那可能要比自然病程好個20%才會讓人比較相信。 02/11 21:40
→ daze:可能的干擾因子越多，那就要越大的優勢才能讓人相信「即使去 02/11 21:42
→ daze:掉所有干擾因子，實驗組仍然比較好」。 02/11 21:43
推 daze:m大的答案與我想得差不多。 02/11 21:47
推 daze:哦..比自然病程好很多固然能證明'有療效'，但如果療效沒有比 02/11 21:50
→ daze:現有的treatment好，那仍然沒有理由選擇新的treatment。 02/11 21:51
推 daze:如果是hepatic epithelioid hemangioendothelioma，那你治好 02/11 21:54
→ daze:一個個案，就可以發case report上期刊。如果是HCC，集個幾十 02/11 21:56
→ daze:個看能不能上二流刊物嘍... 02/11 21:56
推 daze:HEHE跟HCC這段，似乎沒有表達到重點...請無視無妨。 02/11 22:06
大家都知道中醫是個體化治療。
如果今天某中醫拿出100份肝癌病人的病歷證明他治好了其中80個，
但這100人是根據辨證論治的原則，分別使用100種不同的中藥配方治療，
你們有什麼看法？
→ mcid:如果這好的80個人裡面有75個信佛教 死的20個裡面有15個信基督 02/11 22:14
→ mcid:那麼想反過來問你 你有甚麼看法? 02/11 22:14
你是要我比較二個教嗎？
那應該去查信佛教的肝癌病人死的活的有幾個？
信基督教的肝癌病人死的活的有幾個？
推 daze:真的能每100個好80個，以後遇到肝癌我就轉給那個中醫阿... 02/11 22:18
推 daze:back to real world...哪位中醫這麼神的，介紹一下？ 02/11 22:22
個案神蹟是有，但總體治癒率...不知道，有機會去訪查看醫師願不願意拿出病歷囉...
「無差別疾病」的總體治癒率比較容易知道，去診間找病人調查治得怎樣大概可以，
如果能天天訪查，理論上應該可以瞭解各疾病的治療成效。
不過這又有「症狀改善？病因解除？」的問題，總之不能開檢查就是沒說服力...
還有舉例總是誇張點，現實上難治的病往往就是難治，
西醫治好 20% 一堆副作用，中醫治好 30% 沒啥副作用就算不錯了。
其實比較合理的作法應該是小病找中醫，大病找西醫，西醫沒救了只能死馬當活馬醫。
※ 編輯: danny0838 來自: 220.136.158.178 (02/11 22:45)
→ mcid:你還是沒說你有甚麼看法 ╮(﹀_﹀")╭ 02/11 22:44
→ danny0838:樓上，光就你提的我確實沒看法啊。你的看法呢？ 02/11 22:46
→ mcid:只是想讓你了解 很多似是而非的東西 只有科學思維才能破解 02/11 22:46
→ mcid:如果一直歸咎方法不夠好而不做 那就是永遠停留在個人感覺 02/11 22:48
推 daze:'中醫治好 30% 沒啥副作用'的證據呢？ 02/11 22:49
→ mcid:我是還蠻同情中醫開檢驗不方便(服用後到大醫院檢查便知效果) 02/11 22:49
→ daze:沒有證據，也就無所謂'比較合理的作法'。 02/11 22:49
→ mcid:但既然如此 你就要找出替代的辦法說服人 02/11 22:52
→ mcid:我也不認識daze大 但我們的思路就會互相接近 02/11 22:52
→ mcid:你不要以為西醫是千篇一律 其實也是case by case在處理 02/11 22:53
→ mcid:但為什麼異中能求同 原因就像我跟daze一樣 都是科學的信徒 02/11 22:54
→ mcid:西醫所做的事情 其實是很嚴謹的 每個決定都有根據 02/11 22:55
→ mcid:一般的阿里阿渣感冒症狀不舒服 其實根本不算是西醫的病 02/11 22:57
→ mcid:如果你run西醫夠久的話 你會發現intern其實是去了解環境 02/11 22:57
→ mcid:R是在學習大部分的基本routine 用功一點的 可以知其然 02/11 22:58
推 daze:Somehow...那些沒有solid evidence的部份，就是微妙之處了... 02/11 22:58
→ mcid:到了fellowship 你就開始深入了 但是經驗仍不夠 02/11 22:59
→ daze:然而有證據時總是要講求證據的。 02/11 22:59
→ mcid:一直要到V幾年 才稱得上是在治療病人 02/11 22:59
→ mcid:如果你只拿見習或實習的經驗 就以為自己都看過了 那真的錯了 02/11 23:00
→ mcid:你根本不知道 次專科關起門來 在那邊找PAPER討論病人的過程 02/11 23:01
→ mcid:你就覺得很理所當然VS到了開藥 然後病人就吃 這麼簡單 02/11 23:01
→ mcid:中醫要怎麼發展 是如你這樣學中醫的人決定的 不是西醫決定 02/11 23:03
→ mcid:但怎麼樣都不會離開科學的範疇 在真理底下 大家都要低頭 02/11 23:04
→ danny0838:我很想問二位，你們認為中醫有沒有科學思惟呢？ 02/11 23:05
→ danny0838:「中醫所做的事情 其實是很嚴謹的 每個決定都有根據」如 02/11 23:06
→ danny0838:果有人這麼說，你們認為呢？ 02/11 23:06
推 flamerecca:d大 你認為中醫是一個很小的群體嗎XDD 02/11 23:06
→ mcid:當然可以啊 你就把根據攤出來 還有你根據的根據... 02/11 23:07
→ flamerecca:我說danny大 一個橫跨好幾百年的群體 光時間就橫跨 02/11 23:08
→ flamerecca:有科學觀念跟沒有科學觀念的時代 要怎樣討論XD 02/11 23:08
→ danny0838:就以２來說，如果Ｂ中醫說他認為小華特別容易緊張，而且 02/11 23:11
→ danny0838:脅肋脹痛明顯，就中醫看來氣滯較重，故增加劑量，能接受 02/11 23:11
→ danny0838:像這樣用中醫理論解釋的說法嗎？ 02/11 23:11
→ danny0838:更別說Ｆ，高明的中醫往往都是像這樣「不按牌理出牌」的 02/11 23:13
→ danny0838:，但你要他解釋他也可以拿中醫理論說一大套給你聽。比如 02/11 23:13
→ danny0838:四逆湯是附子＋炙甘草＋乾薑，和理中湯人參＋炙甘草＋乾 02/11 23:14
→ danny0838:薑＋白朮很相近，然後考量ＸＸ調整Ａ藥，考量ＯＯ調整Ｂ 02/11 23:14
→ danny0838:藥，就湊出這樣的方子。 02/11 23:15
→ danny0838:中醫實務上來看，100個肝鬱脾虛型Ｂ肝病人，中醫就是會 02/11 23:15
→ danny0838:開出100種方，要嘛成分不同，要嘛劑量有異，而不同中醫 02/11 23:16
→ danny0838:師也會有不同的開法。 02/11 23:16
→ mcid:其實問題只有一個,就是你對科學的信仰不夠或者有誤解(非損你) 02/11 23:16
→ mcid:你的情況在當初實驗的過程都沒發生過嗎 如果有 是怎麼解決的? 02/11 23:17
→ mcid:你要調藥 是調兩倍 還是調一百倍? 為什麼是兩倍 你能回答嗎 02/11 23:18
→ danny0838:實驗是死的，臨床是活的。NEJM做lamivudine是用100mg， 02/11 23:18
推 yuhen0121:當歐美地區已經開始排斥西藥的時候，台灣還在爭這個... 02/11 23:18
→ mcid:如果你都不能回答的話 就是矇著眼睛 憑感覺做事了 02/11 23:18
→ danny0838:但西醫臨床上調整劑量或加其他藥物也是很常見的。 02/11 23:18
→ mcid:這樣一來 其實是限原實驗於不義 假科學之名做事 02/11 23:19
→ mcid:那你要看西醫怎麼調藥啊 通常要矇眼睛調藥 就是從低劑量開始 02/11 23:21
→ mcid:原因很簡單 就是不知道病人吃了會不會有甚麼突發狀況 為安全 02/11 23:22
推 yuhen0121:......不知道會不會有突發狀況還開您這真是好醫師 02/11 23:23
→ mcid:起見 從低劑量用起 慢慢加到足量 但這種例子也有爭議 02/11 23:23
→ mcid:有些人就是不怕死 一開始就照建議劑量開 02/11 23:24
→ mcid:yuhen沒進入狀況 不怪你 有很多藥副作用是很大的 要小心 02/11 23:25
推 yuhen0121:其實這樣戰起來會有結果嗎，一方打從開始就完全否定另一 02/11 23:26
→ yuhen0121:方的醫學 02/11 23:27
→ mcid:你不要插嘴啦 沒有人在戰 也沒有一開始就否定的問題 你多慮了 02/11 23:27
→ yuhen0121:要說數據的話，我也不相信鳥屎治腦病這種玩意阿，但是 02/11 23:27
→ yuhen0121:現在醫學找得出的數據就只有穴位上的離子比較多而已=_= 02/11 23:28
→ danny0838:如果你要問中醫根據什麼調劑量的，我們大概也只能回答根 02/11 23:30
→ danny0838:據經驗和感覺，中醫是會把感覺當做參考要素的，而感覺很 02/11 23:30
→ danny0838:難量化，中醫師評估此病人「氣滯」程度為一般的Ｘ倍，所 02/11 23:31
→ danny0838:以比方加個木香0.4g處理氣滯，下次病人如果反應胃口不好 02/11 23:32
→ danny0838:可能會懷疑是行氣太過導致傷氣，再減低木香劑量。所以講 02/11 23:32
→ danny0838:到最後就是中醫理論無法證明，一直是個黑箱，中醫師都知 02/11 23:32
→ danny0838:道木香行氣，但一直無法定義、定量和用實驗證明。 02/11 23:33
→ danny0838:你知道體會發冷時，吃一個會令體表發熱的生薑能對治，但 02/11 23:34
→ danny0838:什麼程度的發冷要用什麼劑量的生薑，就要靠醫師的經驗綜 02/11 23:35
→ danny0838:合判斷，畢竟現在還量不出來「冷」和「熱」 02/11 23:35
→ mcid:嗯 如果你真的相信這樣的話 就要想辦法去證明 (不是風涼話) 02/11 23:37
→ mcid:如果連你都沒辦法證明或者放棄去證明的話 那你要怎麼叫人相信 02/11 23:38
→ danny0838:不是沒人想證明，只是目前為止還找不到好方法...但感覺 02/11 23:39
→ danny0838:這種東西是很容易自證的，你自己在發冷時去試試吃多少生 02/11 23:39
→ danny0838:薑就知道了。 02/11 23:40
→ mcid:現在對中醫的規範很寬吧 所以可以做的事很多 但是要信奉科學 02/11 23:40
→ mcid:這樣又是繞圈子了 我相信生薑好證 其他的或許不易 02/11 23:41
→ mcid:重點是醫學是一點一滴累積而成的 你今天可以證明1g生薑沒用 02/11 23:42
推 trueamour:mcid大可以實際到中醫門診跟診，再用西醫想法去解釋機轉 02/11 23:42
→ mcid:那也是一種進步 不需要有一步登天的想法 但重點還是科學 02/11 23:43
→ danny0838:這就看科學要怎麼定義了，是看表相還是看精神。就我個人 02/11 23:46
→ mcid:工作很繁重 但是西醫其實也是這樣慢慢走來的 一點一滴的累積 02/11 23:46
→ danny0838:觀點真正的好中醫比誰都還要有科學思惟，根據什麼知道病 02/11 23:47
→ danny0838:人什麼狀況，用幾分什麼藥去處理，接下來要觀察什麼做調 02/11 23:47
→ danny0838:整，都有嚴謹的思路，只是一但參雜了感覺就會很難量化， 02/11 23:48
→ danny0838:也就很難證明給他人看，為什麼古人學醫要去拜師跟診，就 02/11 23:48
→ danny0838:是因為只有二人同時看病人，才能真正傳達那個「感覺」。 02/11 23:49
→ danny0838:我不反對做研究，但這種「800名肝鬱脾虛型Ｂ肝病人」的 02/11 23:50
→ danny0838:臨床實驗是非常杯水車薪的，一大堆臨床狀況都無法考慮到 02/11 23:50
→ mcid:不 你錯了 那是很重要的 任何一杯水都很重要 02/11 23:52
→ mcid:也許之後有人不相信 再去重複一遍 結果也得到同樣的結果 02/11 23:52
→ mcid:等到大家都可以如法泡製 得到一樣的結果之時 這個就被承認了 02/11 23:53
→ mcid:一個人當然沒辦法做很大的改變 但是努力都不會白費啦 02/11 23:54
推 daze:千里之行，始於足下。不積跬步，無以至千里。 02/11 23:54
→ mcid:西醫也是啊 連沙烏地阿拉伯都有期刊 也會被引用 02/11 23:55
→ mcid:NEJM的 也是有很多人在挑戰 這些挑戰的人 其實也是在幫助科學 02/11 23:56
推 daze:中醫要嘛自己來，要嘛等著西醫來做，就會導向'廢醫存藥'。 02/11 23:58
→ danny0838:唉，現況就是100個實驗有9x個在廢醫存藥。中醫又不是有 02/12 00:00
→ danny0838:錢有勢有閒，比較合理的做法是要做中藥研究的人先去請教 02/12 00:00
→ danny0838:中醫這做法恰不恰當，再由那些人做吧？ 02/12 00:00
→ danny0838:外科醫師可以發paper，但他也有選擇練刀技當名刀的自由 02/12 00:01
→ danny0838:比起寫paper，更大的問題是老中醫的經驗找不到人傳承啊 02/12 00:02
→ danny0838:我認為中醫會治病才是根本，先成為真的能治病的醫師，再 02/12 00:04
→ danny0838:行有餘力去搞研究或讓別人研究自己比較合理。君子務本嘛 02/12 00:04
→ danny0838:如果中醫治病是博士比碩士弱，有照比無照弱，那真的很值 02/12 00:06
→ danny0838:得思考。 02/12 00:06
→ danny0838:簡而言之，我承認做科學研究有其價值，但以現有的研究方 02/12 00:10
→ danny0838:法而言，遠不及以中醫理論研究更能迅速提升自身的實力。 02/12 00:11
→ danny0838:而無論對醫師或病人而言，醫師治病的實力都是擺在第一位 02/12 00:11
→ danny0838:，其他一切都可以等以後有機會有空再來。天曉得會不會20 02/12 00:12
→ danny0838:年後出了什麼儀器能夠快速破解中醫黑箱？ 02/12 00:12
※ 編輯: danny0838 來自: 220.136.158.178 (02/12 00:30)
推 HerrHans:有心想認識中醫、了解中醫在做什麼的話 我想跟診會是 02/12 00:29
→ HerrHans:最直接了當的做法...不過要跟對優質的中醫師就是 02/12 00:30
推 daze:就目前看來，現在不做，以後只會越來越難。你要等20年後出什 02/12 00:36
→ daze:麼儀器...那你慢慢等吧... 02/12 00:37
→ danny0838:如果只是想驗證中醫的療效，儘管找有名的中醫去做臨床實 02/12 00:38
→ danny0838:驗就是；如果是想破解中醫黑箱，我看現在做是愚公移山。 02/12 00:39
→ danny0838:而像我這種無名的弱渣，還是先提升實力比較實際。 02/12 00:43
推 HerrHans:或自己生病時 找個優質中醫師看病吃中藥 體驗一下 也不錯 02/12 00:49
→ danny0838:科研很多種，不是只有生化和統計，整理、考證古籍能算吧 02/12 00:55
推 aaa8841:科學必然等於真理？ 150年前的科學有多少已經被推翻？ 02/12 20:25
推 dodonpachi:正確的說法是 「現在的科技」 02/12 22:41
→ dodonpachi:只是有人認為自己的思路是科學的唯一 02/12 22:43
→ dodonpachi:會認為西醫的做法是等同於科學的全部 02/12 22:45
→ dodonpachi:科學這兩字沒什麼錯 只差在於實踐的程度 02/12 22:47