推 Ebergies:Agreed 07/18 18:19
※ 引述《ccc99188 (綠茶)》之銘言：
: ※ 引述《flamerecca (werewolf)》之銘言：
: 不好意思,今天早上清醒後發現,我把很多種東西混在一起討論
: 其實只想分享"科學=好的?"的這個新想法
: 因為稍微接觸藥學研究,所以舉例都偏向醫藥方面
: 還有,怕我雜亂的章法會讓他人誤解
: 想說明:我沒有要比較中西醫優劣的意思
分成四個部份討論(抱歉我習慣分的很詳細)
1.如果您想要討論"好的"的定義 我認為可以去往哲學系發展
這個議題我相信絕對有千年以上的歷史
2.如果您要討論"現代科學所發展出來的醫學"好不好
我可以很明確的告訴您 有許多不好的部份
這一點連許多西方人都承認 並且打算修正他
3.如果您要討論的是"現代科學"有沒有不好的部份
這在科學哲學裡面有比較完整的討論
雖然有許多人輕視這門學問 但是鼓勵您先去看看一些別人的討論
應該會得到比我個人的想法更為完整的概念
4.如果您其實要討論的是"客觀"好不好
我想 我只能夠說 客觀比較好是現代的普遍認知
再深究下去將會回到1. 因此就不探究了
: 因為我還沒接觸,所以想問一下
: 醫學上會不會用科學的方法研究出某些結論
: 可是這種科學的研究方法在自然界是不可能出現的
: 例如人體全體交互影響下的複雜變因,讓臨床結果和實驗室研究結果有差異
: (上一句的舉例,我也不敢肯定是真的啦)
有的
目前我記得的一個例子是沙利竇邁
這個通過老鼠實驗跟人體實驗的藥物後來證明對胎兒影響非常劇烈
當初沒有檢測出的理由是因為他對胎兒的影響是阻撓微血管增生
對人類會導致胎兒手腳發育不全
但是因為老鼠比較小(說起來似乎有點好笑的理由)
因此胎兒影響沒有這麼大
人體實驗則沒有找一堆孕婦(這有點..執行困難)來進行
==
話又說回來 現代醫學的結論是 因此不可以只有看實驗室數據說話
新藥物臨床的追蹤也是異常重要的
: 對阿,在經過國小 國中 高中 大學...西方科學思維的教育下
: "有一分證據,講一分話" 我們應該是奉為圭臬的
: 我也不認為"有些中醫講不出令人信服的道理"是可取的
: 我想挑戰的是:科學方法下的證據或定律不一定合乎人性
: 不一定種種的舉證在自然世界都是合理的
: 那我們也不一定要全部應用在自然的"人"身上
: 大家可以發現,我都說"不一定"
: 因為我相信有些醫藥確實有用,有些則會在人體其他部位引起意外的效果
如果您這一些論點的前提是"這世界很難懂"
那我相信這絕對是對的 而且因此無論任何人來看都不會夠準確
如果我們接受這件事情 然後繼續討論哪種看世界(或者狹隘點 人體)
的方法比較好的話
我是蠻想知道有比起統計病歷 生化藥化 動物研究等更好的方法
(畢竟 動物跟人體實驗多殘忍阿..)
有更好的意見嗎？
: 對不起,我說"大量生產讓您誤會的"
: 我(二.)那段意思大概是"麻黃素不是麻黃"
: 現在全世界都在研究中草藥
: 想把其中確實有效成分萃取出來
: 開發成新藥
後來回去想想 除了大量之外
也有一些人把持有效成份之外的東西去掉的話
可以保證副作用在控制之內這種論述
相關好處跟故事似乎還有很多...不過有點難一一枚舉
: : ==
: : 唔 西方的單一作法都很難通過時間的考驗
: : 而且要驗證一個經驗的正確都很困難 要花很多時間跟人力
: : 但是經驗卻可以不斷的累積 這就是科學的力量
: 經驗可以不斷累積
: 應該是"知識"的力量
: 阿~不過沒差
: 對阿對阿,很奇怪
: 世界上沒有完全相同的兩個人
: 再類似的病歷,真實的情況也會因人而異
: 所以我也想挑戰"統計資料"的價值
: 也不是說完全捨棄,忽略
: 但也不是絕對的依歸或中西醫結合的橋樑
: 我現在年幼無知,有什麼想法當然都是空談啦!
: 或許現在不斷被生化老師灌輸科學觀念後會改觀
: 奇怪的是,每當生化老師跟我說"事實"
: 我都會先"懷疑"
這是一個好的習慣 懷疑現有的所謂"事實"
相對論也可以說是啟蒙於對"絕對時間"的懷疑開始的
==
不過我得補充一下 我個人認為以世界上沒有相同的兩個人
去討論因此統計的價值 有點混淆了
因為 醫學要能夠教導後進去學習
必然需要一套規則(不然你只能跟他說"看你的直覺"...
又不是絕地武士要use your force............)
而在許多變因的世界的建立規則的方式
除了統計之外我的確是不知道還有其他方法了
: : 其實可以不用客觀的接受每一件事情...我有點看不懂
: : 我一直認為客觀是好事@@?
: 用專業術語來說應該是"批判性思考"
: 不直接接受每一件事情
: 台大法律系教授有一個論點
: "客觀"是多數人的"主觀"
: 就像本文討論的
: 應該幾乎所有人都認為"符合科學的研究方法是好的"
: 這就是客觀
: 但退一步想
: 這只是多數人的主觀阿!
: 當然 客觀主觀 是無關真理 無論對錯
: "科學是不是真的是好的?" 也是無關真理 也是沒有分對錯
: (這不是激問句)
: 我個人的小延伸:
: 如果科學真的無關對錯,"不科學"就不構成批評中醫的論點.
我相信這是一般措辭的誤解
所謂"中醫不科學" 我會將他解讀成"中醫不夠客觀 統計數據凌亂"
這個意思 一般我爹跟我談論中醫的科學都採用這個意思
我順帶補充一下他的想法
因此中醫要夠客觀 要能確立起正確的臨床跟對症下藥
不是將用藥視為一門藝術 彷彿只能心領神會不能言傳
而是可以重複操作 寫出來大家就知道規則為何的一門技藝
這樣才能被檢證(不然要檢驗你是否有照規則用藥
就像檢驗大師的畫是不是真跡...這有點刺激XD)
另外中醫的病歷架構也要夠完整 這樣別國的人才能夠適當的研究這們學問
畢竟真學問是越多人檢證 越證明其真實跟價值的
以上
--
To iterate is human, to recurse is divine.
-- L. Peter Deutsch
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.28.92