推 ellisnieh:第一段是常常讓我想翻桌的原因之一... ... 07/18 22:20
推 ccc99188:有的時候會想：究竟是“中醫錯”，還是自己太眇小（歎氣 07/18 22:24
※ 引述《ccc99188 (綠茶)》之銘言：
: 把一個含糊的詞細分成這樣真不錯耶
: 我自己只知到是個模糊的概念，不太知道自己想說明的本質
: 乍看之下我的意思好像比較接近第三點，不過偶爾會混雜其他點
: 謝謝您的釐清
: 讓我想到
: 中醫會不會有些地方也是一樣
: 一個字詞本身，帶有不只一種意思，可是作者也分不太清楚
: 或許作者想表達Ａ意思
: 聽閱者看到的解讀是Ｂ意思
常常有! 一個很明確的例子是藥物
許多藥物的名稱指涉的植物常常有分歧......
(現實之中 印象理學術界應該是已經統一了?)
其他名詞(上火 虛實 陰陽)就更別提了
: 我目前小大一當然是不知道
: 不過聽說現在有“折中”的辦法
: 為了跟西醫交流溝通，統計、分析資料是有的，而且是建立在中醫理論上
: 實例是中國中醫系主任蘇逸彰老師的紅斑性狼瘡體質量表研究
: 這是讓中研院生醫所所長認知到自己以前誤解中醫的一份論文
: （詳情我也不太清楚，所以我也不保證我所言無誤）
相當好奇 要是有詳情 方便得話請務必在這裡展示XD
: 另一位大大好像提到中醫很多是靠人體敏銳感覺，要先訓練自己的感官
: 望 聞 切...
: 唉 現在對於往後中醫的學習感到惶恐
歐 我們的論點其實並沒有衝突
即便是西醫 到後期越是敏銳的確越好
(用一些名詞 敏銳的人 PE容易做的比較紮實 當然是好事
不過我接觸的西醫有點太少 要是這裡觀念有誤煩請指正)
但是入門關卡總是要有的 而且要好檢測
這個人的手感敏不敏銳這種東西實在很麻煩
: 我想通則應該是有的
: 但我也想斷言：沒有定則
: 以統計歸納出通則，在隨各種不同病因病機情況，用兵般的伍配用藥
: 規劃出最適合每個病人的療程
: 以上是我受過一年教育後對中醫世界的洗腦或憧憬
這個觀念非常好，因為即使生物裡面的化學變化有定則
但是根據生物個體的差異 最後常常變成只能用通則去分辨
這個觀點不論對中醫或者西醫 我相信都是對的
: 原來是這樣！
: 原來我看到“中醫不科學”的解讀跟一般人不一樣
也有可能是我的解讀不同XD
: 看到這段我直覺想到的是：
: “前人很難對中醫、中藥有通盤的瞭解”
: 又或者“中醫尚不完全”（如同中醫基礎醫學自內經後很少有發展，大多在臨床進步）
: 所以才會有一堆“心得”
: EX.用藥心得、XXX醫案等等
這也不能說不可能 但是懷疑前人在中醫裡面不是個被讚賞的習慣就是了XD
不過很鼓勵您 畢竟感受到一個東西不完全的人 才會去補全他
感覺他是完全的話 就只能夠讚揚他了(這種人似乎不很少XD)
鼓勵您未來成為補全中醫缺乏部份的中流砥柱^^
--
There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics.
－－Mark Twain
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.28.92