推 yuhen0121:PUSH 07/19 07:07
推 dryout:沉住氣 沉住氣 癢了就先忍一下 07/19 08:54
推 Ebergies:Good 07/19 10:11
推 ccc99188:PUSH 07/19 19:56
推 davisondy:好文!!假如大家能這樣想就好了!! 07/19 23:01
推 Psycheros:這篇說得好! 07/21 00:34
※ 引述《ccc99188 (綠茶)》之銘言：
: 關於中醫與科學，前輩們討論了近百年之久吧
: 常常聽到有人說「中醫不科學」並依此批評中醫
: 中醫界前輩有人在搶科學的定義，為中醫辯護
: 有人以中醫不需討論科學性而直接迴避
: 這些真的必要嗎？這可以討論
中醫科不科學這樣的問題，其實非常容易引起論戰。
因為討論到最後，常會激起不理性的聲音。 方舟子有些文章，其實也在討論中
醫的科學性問題，若有興趣也可以去看看。不過，他火氣很大的.....
前陣子有位老師問我一個問題，當初，一些中醫治療有效的藥物到底是怎麼
被找出來的？是經過長期試驗亂槍打鳥才找出來的嗎？
我跟老師說，中醫古代有所謂天人相應的理論，也認為外形與特性之間會有關聯。
所以，長的像腎形的女貞子，推測可以補腎，拿來治療試驗，發現確實可以補腎，
於是這個藥就這樣的在長期試驗中留下來。 所以，不完全是亂槍打鳥找出有效藥的，
有部分是根據 中醫 的一些理論，有了大概方向後，逐步試驗出來。
黑木耳，黑豆...黑色補腎這樣結論出來後，並不是神聖不能違反的教條
裏面有不完全正確的東西，並不是所有黑色的東西都補腎，也不是所有補腎的東西
就都是黑色的。 不過在長期試驗中的結論，確有這樣的"趨勢"，
所以在參中，丹參(紅色)有活血化瘀功效，玄參(黑色)能益精明目，
利咽喉，通二便為腎藥。 這樣籠統歸納後的結論既可做為背書的 "記憶法"，也可做為
尋找新藥物的出發方向，也許原本是有臆測，但能在長期試驗中留下的結論，都是經過
考驗的。
當然在這裡避過不談的是一些比較神奇的方法， 如查藥氣，內視..... 也許古人
比今人更擅養生修道，所以說不定有特殊 "觀察或實驗"的工具。
不過我覺得，就中醫而言，他有一些理論，觀察的方法，經過診斷後，運用藥物治療
有些疾病確實可以獲得不錯的療效。如果就這點而言，其實他至少有部分的 "科學性"。
符合觀察--假設--實驗--理論--修正理論 這樣的模式。
但在統計上，的確這是中醫很大的弱點，也是被批評最厲害的地方。中西醫在理論上
差異很大的其中一個地方是，中醫有很強烈 "個人醫學"的特徵。 一個感冒，會因為
體質的差異，而表現出不同的機體反應，所以中醫師會根據觀察結果的不同，而運用不
同的治療方法、治療劑量來處理。 嚴格的說來，強要按現行的"科學統計"研究法，
其實，容易犯一個根本上的錯誤，要證明中醫療效，卻在不按中醫的治病理論來進行
當然，這可以有適當的解決辦法。對於case比較容易收集的，盡量在一開始的時候
就先辨證，挑選患相同疾病證型相同的人，來進行同樣組方的療效研究。只是這樣收
案的效率很低，有多少人會願意這樣研究就不知道了。而且如果遇到case少的，還這樣
辨證進行統計，就更不知道要搞到甚麼時候才結束了。
西醫往後的治療研究，應該也是朝個人醫學的方向前進，它的統計研究方法倒是可以
值得借鏡。
SCI/EBM 是個很大的迷思，很多東西沒有經費，不被決策者重視，是申請不到經費
進行研究的。許多冷門的學科，SCI分數有1分就偷笑，跟分生研究那種10分甚至幾十
分的研究比，並沒有 SCI 分數高就比較科學的必然。
有時候我覺得中西醫兩個醫學就很像兩個不同的人，因為個性、家庭背景
成長過程的不同，所以在各個考試科目有不一樣的考試成績，也許一個文科成績好，
一個理科成績好， 頭腦靈活的，也許就比較擅長理科， 耐得住寂寞的，也許文科成績
就比較好些。 腦袋不同，表現不同，也各有所長。 其實，能欣賞了解對方的美，互相
學習，也許，比較能促進彼此成長。
不因人廢事，因人廢言，其實說來簡單，做起來就很難。 有些人看到五行陰陽
就不想再談了，也有些中醫師一聽到病人講西醫名詞就先轟出去。
學的越多應該是讓我們更謙卑，但 凡人 都是學得越多，自視越高而不能容人。
文人相輕，果然自古皆然。(更別提 文武之爭)
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.224.241.78
※ 編輯: lepputte 來自: 61.224.241.78 (07/19 01:31)