推 bjbjbjbjbj:中醫也很注重臨床的，有些沒辦法解釋，但有時有效就是 07/20 08:26
→ bjbjbjbjbj:硬道理，只是還沒找到解釋的原因 07/20 08:27
中醫之所以會被西醫質疑，重點不在於解釋，而在於'有效'上面。
推 nevets:實証醫學會造成有錢支援的study才能有証據，未必是硬道理 07/20 09:39
那請問什麼樣的醫學居然可以不花錢就有'證據'？
推 flamerecca:那樓上願意提個硬道理看看看嗎 我說實話認為沒有 07/20 14:58
推 flamerecca:這個世界這麼複雜 每種剖析都有其弊病 07/20 15:30
※ 編輯: lawfulevil 來自: 140.112.240.248 (07/20 18:44)
推 hypocrisy:有效有甚麼好質疑？急重症來說當然西醫有其擅常之處，但 07/20 19:35
→ hypocrisy:要是說到針灸或是高齡化社會所會面臨到的老人醫學的調理 07/20 19:36
→ hypocrisy:，就是有其效果呀。 07/20 19:37
要談有效其實很簡單，證據拿出來就是。
'被質疑'並不會讓有效的藥變得沒有效。
但即使一個藥是有效的，在有證據之前，仍然應該被質疑。
→ hypocrisy:所謂有效指的又是甚麼，高血壓吃西藥短時間之內把他壓下 07/20 19:38
→ hypocrisy:來，這樣算不算在有效治療的範圍？ 07/20 19:38
→ hypocrisy:高血壓要吃到後來產生性功能障礙等等的副作用，這又該算 07/20 19:40
→ hypocrisy:是有效還是無效？ 07/20 19:40
證據顯示高血壓藥有某些效果。
至於這個效果是不是你想要的效果，則另當別論。
A藥吃了能讓血壓下降，但會造成性功能障礙。
那麼要不要用這個藥來處理高血壓，是醫師跟病人所要考慮的。
關於'B藥吃了能不能讓血壓下降'沒有證據。
那談到處理高血壓時，B藥根本就不會進入考慮的清單中。
→ hypocrisy:許多西醫骨科或婦產科，甚至日本在治療帕金森氏症時，都 07/20 19:42
→ hypocrisy:還會配合針灸的使用，連研究數據都有作，不是嗎？ 07/20 19:43
我對這方面不太了解。如果研究做出來顯示有效，當然很好。
青蒿素對瘧疾的效果能做得出來，於是西醫就開始使用青蒿素了。
沒有西醫會因為"青蒿素是從中醫典籍找出來的"，就堅持不使用青蒿素。
→ hypocrisy:有時候只是不覺得吵架有甚麼意義才會一直在討論時採取防 07/20 19:58
→ hypocrisy:守姿態，真要尖銳起來，憑各位醫中牙學生的資質，還怕找 07/20 19:59
→ hypocrisy:不到梗嗎？ 07/20 19:59
→ hypocrisy:(此醫中牙學生不包含陸陸和波波) 07/20 20:05
推 bjbjbjbjbj:推樓上~~ 07/20 20:56
※ 編輯: lawfulevil 來自: 140.112.240.248 (07/20 23:05)
→ Luminoun:對，有證據當然就最好。那麼在有證據之前，先讓中醫好好 07/20 23:27
→ Luminoun:的做事，不要老是開口酸或者講說不要看中醫。至少健保局 07/20 23:27
→ Luminoun:通過的專案計畫可以支持一下吧？可是我們常看到的是，在 07/20 23:28
→ Luminoun:毫無明確證據下就告訴患者，中醫無效。那麼，證據又該從 07/20 23:28
→ Luminoun:何而來？講了那麼多證據，現在avastin和確認已死亡的 07/20 23:30
→ Luminoun:urokinase，在當初上市的時候，一堆臨床醫師也是說得證據 07/20 23:30
→ Luminoun:滿滿，現在呢？這都沒關係，不關中醫的事。現在問題是， 07/20 23:30
→ Luminoun:臨床上，動不動就說中醫無效，請問如何證明？沒有證據說 07/20 23:31
→ Luminoun:中醫有效的同時，也就是沒有證據說中醫無效。 07/20 23:31
→ Luminoun:常常有人舉SCI的一些針灸研究為例，說與安慰劑效應無異。 07/20 23:35
→ Luminoun:當中醫師看到這樣的文章，質疑其中的實驗設計時，就又有 07/20 23:36
→ Luminoun:酸人會說，『唉，你看，又一堆藉口了。』所以，到底要怎 07/20 23:36
→ Luminoun:麼溝通，各位西醫同仁才滿意？乾脆舉手投降？ 07/20 23:37
→ mcid:中醫的困境的確值得同情 確實也有喜歡中醫的人在進行科學化 07/21 00:13
→ mcid:只是個人"主觀的"認為那佔少數 大部分仍視科學化為畏途 07/21 00:14
→ mcid:至於科學的精神 不才以為該是如下:不能證明對的 就不能說對 07/21 00:14
→ mcid:反過來則不適用 (不能說:我不能證明它不存在 所以它存在) 07/21 00:15
→ mcid:Avandia的事件是很好的例子 這看到了科學的自我修正 07/21 00:16
→ mcid:如果它不是因為科學而生 那它可能會被用上幾十世紀還沒被發現 07/21 00:17
→ mcid:有什麼風險 這就告訴我們科學化的重要 07/21 00:18
→ mcid:paper寫的本來就不是必然對 甚至有可能五年後觀念大改 07/21 00:19
→ mcid:那照著paper做事 難道錯了嗎? 以現在的水平來說 那是對的 07/21 00:20
→ mcid:當然可能昨是今非 但是照著科學的結論走依舊是對的 因為那就 07/21 00:21
→ mcid:是現在所僅有的 07/21 00:22
→ mcid:也許做研究不容易 但是...本來嘛 為什麼各國醫療水平會有差 07/21 00:23
→ mcid:人家也是一點一滴累積來的 沒有捷徑啊 07/21 00:23
→ mcid:至於很多人喜歡說:有效就有效啊 你問病人就知道 07/21 00:25
→ mcid:我想這種就笑笑好了 胡青牛救了常遇春 結果常壽命少了四十年 07/21 00:27
→ mcid:雖然是小說情節 但是頗耐人尋味的 尤其是應用在這邊 07/21 00:27
→ mcid:那這樣中醫該怎麼走下去? 沒有證據大家收一收算了? 07/21 00:28
→ mcid:我想 中醫人自己會思考吧 如果繼續這樣 那將來應該可以預期 07/21 00:29
→ mcid:至於我 是不會叫病人不要去看中醫啦 但是中醫最好真的知道 07/21 00:30
→ mcid:自己在做甚麼 我想 行醫嘛 對得起病人跟自己良心就好了 07/21 00:30
→ Luminoun:樓上的，這次我推你。中醫的確在醫學系統上落後一大步， 07/21 18:52
→ Luminoun:需要推動。希望中醫早日變成不是只靠『良心』做事的事業 07/21 18:53
→ Luminoun:否則以醫學進步的狀況，連現行的西醫模式都有可能被淘汰 07/21 18:55
→ Luminoun:更不要說是較落後的中醫。 07/21 18:56