Re: [討論] 大家如何看待此文，關於縱欲

[flamerecca (werewolf)]

※ 引述《lawfulevil (守序邪惡)》之銘言：
: ※ 引述《flamerecca (werewolf)》之銘言：
: :         我也只是一個自學者 提點意見 騙騙批幣
: :         有說錯的地方歡迎指正
: 請問這篇文章的原始來源在哪裡？
: 轉錄是否經過原作者同意？
: :         你們兩個詢問的地方有點差池 我個人的看法跟你們兩個都不同
: :         ==============================
: :         縱慾過度這個詞其實是有點主觀的東西
: :         但是光看他引用的處理 就可以大膽的說 這個人不大懂中醫名詞
: :         不然怎麼會直接忽略掉"耗氣傷精"這四個字？
: :         我大膽而魯莽的推測：講難聽點他看不懂這四個字 所以直接跳過
: :         說不定還會將"傷精"視為只有影響性功能的意思
: 因為定義不明就難以處理。
: 選擇'不育'作為入手點是很合理的。
: 蓋中西醫對於'不育'的定義大概不會有太大的出入。
: 縱慾過度 => 耗氣傷精 => 不育
: 如果'縱慾過度'不會導致'不育'，那其中大概是有什麼問題。
: 雖然西醫不清楚'耗氣傷精'到底是指什麼
: 但'耗氣傷精'終究要回到生理上來
: 看'耗氣傷精'到底會造成什麼效果
: 否則如果'耗氣傷精'不會導致任何生理上的效果，那'耗氣傷精'...So what？
        你不懂不代表定義不明

        起碼在中醫課本裡面 精 氣 神 色這些東西是有定義的

        希望你可以找本中醫課本閱讀看看
        ====================================
        這些東西有時不是隨便跟一個初學者講講

        就可以讓他想出一個合適而完備的實驗的

        所以才說有志者要自己去學學 也不用幾年

        大概好好去中醫系修個幾學分就應該懂'耗氣傷精'的解釋了

        不過你問我要不要嘗試在ptt po文來取代這幾學分的課？

        我認為我還沒有那個斗膽 畢竟我也沒有修過課(炸

: :         =======
: :         不過他願意嘗試用他所謂的"實證醫學"
: :         (其實我覺得這個詞沒有看過他的用法 或許我看得書太少了
: :         他想表達的意思應該是 不是單純崇拜古書
: :         而是真正作合乎統計規格的實驗 看看到底發生了什麼事情)
: 實證醫學也就是 Evidence-based Medicine。
: :         我個人認為這種想法值得鼓勵 不然中醫已然要變成考古學跟捧古學了
: :         但是如同上述 他沒有看懂"果"的部份 所以引用實驗就全炸了
: :         ====================================
: :         至於你所討論的實驗部份
: :         我想這有關他的實驗統計做的好或不好
: :         這個我認為你看有關統計方法的書會比聽我在這裡胡扯學到更多
: :         就不贅述了 只說一句話
: :         個體差異是可以用統計方法消去的
: :         舉個中醫裡面明顯的例子
: :         如果中醫真的一直都是捧古學
: :         那現在我們還在服用水銀預期會長生不老
: :         還有挖吊死的人下面的土入藥
: I suppose it comes from reference[1].
: 不過 reference[1] 似乎沒有電子版全文可以讀。
: 恕我無法評斷。
: 如果中醫與西醫關於'縱慾'與'不育'的定義是類似的
: 則不管推導過程如何，相關性應該都能顯示出來
: 不需要跟中醫的理論有邏輯關聯


: :         或許是被他的論述引導了
: :         但是為啥連你也開始針對"不孕" 而非"耗氣傷精"
: :         而且還是針對"禁慾" 而非"縱慾"討論起來勒XDDD
: :         ===========================================
: :         說實話 縱慾的實驗我認為其實蠻難做的
: :         起碼你問我個人願不願意收錢 每天打手槍一年
: :         我是不大願意的
: :         那個人實驗要找哪些人作哩XD
: :         罔論白老鼠實驗了XDDDDD
: 那就要問，2天1次乃至1天1次對中醫而言算不算'縱慾'？
: 如果不算，那就沒什麼關聯。
: 如果算，那這篇研究就回答了部份的問題。
        你回答了一個非常重要的問題

        對中醫而言 縱慾到底是甚麼意思？
        ======================================
        這裡的問題在於期間

        你一天一次 為期：一日

        你會說這是縱慾嗎？ 我是不大清楚拉.......我自認不是就是

        那為期一年 乃至兩年

        我想大家都會公認這是一種縱慾

        不過光只看性功能 不看"耗氣傷精"的部份

        那我認為還是會造成實驗的不準確
        ======================================
        順帶一提 這個實驗本身不是針對中醫這句話研究的吧

        引用過來本身就有點微妙XD
: :         以上 鼓勵他的用心
: :         但是可能起碼要等他多學一點中醫名詞
: :         才能理解最早他使用這段話

--
 卍～卍～卍～卍～卍～卍～  嘉察仁波切《聽即解脫咒》  ～卍～卍～卍～卍～卍～卍
      ★Ah Ah Sha Sa Ma Ha                   ★阿 阿 夏 沙 嘛 哈             
      ★Ma Ben Dharma Ra Ra                  ★嘛 北 當 嘛 RA RA             
      ★Ha Gan Ga Ah Sha La                  ★哈 港 嘎 阿 夏 拉             
      ★Sa Den Dharma Da Li                  ★沙 殿 當 嘛 達 哩             
      ★Ga Ha Na Ah Li Ta                    ★嘎 哈 哪 阿 哩 答             

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.28.92
→ SolitaryWave:"神"的運作就會"耗氣傷精"?
推 lawfulevil:'耗氣傷精'難以測量。要研究當然還是找客觀而容易測量
→ lawfulevil:的目標下手比較方便。
→ lawfulevil:那個研究當然不是針對中醫所作的研究，但在沒有完全吻
→ lawfulevil:合的證據，而又要一個結論時，不得不以較類似的研究做
→ lawfulevil:為基礎。這當然不是100%可靠，但總比沒有證據好。至於
→ lawfulevil:證據到底相似度要多少才算夠好...某種意義上是種藝術。
→ flamerecca:為什麼耗氣傷精會選用性功能來作為準則？
推 lawfulevil:是直接迴避掉'耗氣傷精'，而不是選性功能作為耗氣傷精
→ lawfulevil:的準則。
→ SolitaryWave:也許可以用"腰膝痠軟"?
推 HudsonE:我覺得那不是定不定義的問題, 如果耗氣傷精實際上不影響
→ HudsonE:人的生育生活, 那麼就算耗氣傷精又如何?