Re: [請益] 中醫研究

[flamerecca (werewolf)]

※ 引述《flamerecca (werewolf)》之銘言：
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 140.112.28.92
: 推 ellisnieh:中藥的生化藥理論文超多啊，只是看有沒有人想討論而已。  01/17 08:44
: → ellisnieh:加上這種東西數據就是數據，除非抓的到他怎麼造假，否則  01/17 08:45
: → ellisnieh:也沒有多少好討論的....雖然說大陸學術造假還蠻嚴重的，  01/17 08:45
: → ellisnieh:問題是要抓也沒那麼容易....再來，藥理生化方面的研究，  01/17 08:46
: → ellisnieh:有些人搞不好還不接受咧....畢竟中醫的西化研究方法也還  01/17 08:47
: → ellisnieh:有頗多爭議。                                          01/17 08:47
: 推 markkkkk:最近看了一篇地龍的review 據說可以刺激神經再生          01/17 10:37
: → markkkkk:連細胞內的訊息傳導路徑都已經研究出來了                 01/17 10:38
: → markkkkk:但這是我目前看過最完整的SCI分生的中醫報告              01/17 10:38
: → markkkkk:如果有人想看這篇的 可以寫站內信給我                    01/17 10:39
: → markkkkk:當然如果你有類似的文章 也歡迎讓我聞香一下 感恩~        01/17 10:39
: 推 ellisnieh:中藥博士論文差不多都要做到生化路徑，碩士論文的話要看  01/17 10:43
: → ellisnieh:做什麼方向。走機轉研究的大概佔二到三成，去大學圖書館  01/17 10:43
: → ellisnieh:翻畢業論文就有，不過這些厚厚一本的都是基礎研究，有這  01/17 10:44
: → ellisnieh:些可以繼續做新藥開發沒錯，但不代表可以做出有市場的東  01/17 10:45
: → ellisnieh:西，這就是學術和現實間的區別。而市場很小甚至沒市場的  01/17 10:46
: → ellisnieh:東西，厚厚一本放在那裡也就只是放在那裡，也很少人會去  01/17 10:46
: → ellisnieh:看，自然討論的就少....這就是現實。                    01/17 10:47
: 推 david20719:我覺得經典弄通比什麼都難且重要                       01/17 12:43
: 推 danny0838:論文以闡釋古代經典為主？要不要先看個list再下結論？    01/18 00:46
: → danny0838:http://cmucms.cmu.edu.tw/Medical-Paper.html           01/18 00:46
: 推 ilovecrab:論文不一定以闡述古代經典為主吧，現在不少論文都會走生  01/18 03:37
: → ilovecrab:技方面的研究了，只是那一串數據基本上比看古代經典還累  01/18 03:37
        感謝各位 特別是danny0838的佐證

        這樣我理解了 確實是我對中醫領域的論文

        有很大的誤解
        =======
        不過在這個謎題解決之餘 我覺得更加有趣了

        那為何在大眾心目中的中醫裡面

        其實很少看到針對這些論文的討論呢？



        甚至會有像david20719的認知 認為經典弄通才會是最重要的

        (並非說誰對誰錯 不過這認知跟中醫學術領域之間的差異

        我認為相當有趣 起碼象徵有部份的民眾對中醫的認知

        跟學術界的認知 是有差距的)


        不知道這種差距的來源 有可能是哪一些呢？

--
To iterate is human, to recurse is divine.

                                                        -- L. Peter Deutsch

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.28.92
推 danny0838:1.大眾中醫很少討論論文，大眾西醫也很少討論啊
→ danny0838:2.碩士、博士論文一般都是拿來科科用的吧..西醫要討論也
→ danny0838:  都是些 SCI, NEJM, Nature, Lancet 之類的..中醫有這
→ danny0838:  種論文嗎？
        我不是很確定 但是我曾經聽我父親說中醫有論文進lancet?

        另外西醫的健教指導似乎也是以論文為圭臬

        中醫則很少以論文為圭臬 這可能是很有趣的差異？

→ danny0838:3.中醫的經典不只是知識，而是一種修行的過程，弄通經典
→ danny0838:  某方面就像外科醫師練刀術一樣，不是可以由俗謂的「科
→ danny0838:  學研究」輕易取代的。
        原來如此 我想我或許理解了

→ danny0838:4.現時許多論文的目的都不是在釐傳統中醫理論、也不是為
→ danny0838:  了驗證經典的正確與否，而是為了西醫和俗謂的科學服務
→ danny0838:  ，在這種風氣下，很多論文與中醫臨床脫節，結果就只有
→ danny0838:  西醫和西化的中醫會重視。不巧本版風氣還蠻尊古的，自
→ danny0838:  然不會太看重那些研究。
        那中醫會像西醫發明新藥物一樣 去研究/尋找新藥物嗎？

        畢竟現今的很多動植物跟健康食品 是過去所沒有的

        嘗試以中醫理論定位這些新物質似乎也是個很值得研究的領域？
※ 編輯: flamerecca      來自: 140.112.28.92        (01/18 14:35)
推 ganodermatu:要以中醫理論來定位 這就有趣了 性味歸經就是一大問題
→ ganodermatu:哪裡找來那麼多經絡敏感的人阿
推 HudsonE:我覺得還是得需要醫案的統計是一條比較容易的路?