※ 引述《flamerecca (werewolf)》之銘言：
: ※ 引述《jokker (微雨從東來)》之銘言：
: : 以結果論, 這是個好方法
: : 不過, 我們要問問自己,
: : 病人吃你藥好了, 那是你的藥有效, 還是病人自己好的?
: : 如果你不能確定這一點, 你從哪裏可以肯定你的藥有效?
: : 吃你的藥 --> 病好了
: : 雖然在時間前後上有關係, 不代表它一定有因果關係
: : 如何確認? 這是個根本的科學疑問
: 個人認為 這端看你怎樣定義「治好」
: 所以不重要。
: 病人要的東西 並不是一個形而上的東西
: 這麼說吧 如果我有一套方法
: 病人照作了之後 非常高的機率 病過一陣子就會自己好
: 那又怎樣？這方法不叫做治病方法嗎？
: 一定要在實驗室裡
: 證明這個方法有直接對 疾病造成因子 產生影響嗎？
: 對病人本人來講 實驗室數據 生化理論 都是沒有意義的
: 真正的問題是 疾病有否被治癒
: 至於你問中間的因果關係 我的回答是
: 既然我們可以統計 這個方法 對你這種病患 有很高的機率
: 會縮短你的疾病時間 或者讓本來嚴重的疾病變得輕微
: 那 我有沒有「治好」你的疾病 又有什麼關係？
: 以上
如果單純以臨床來說 能使患者疾病或症狀好轉的都是好方法
在不會造成病人副作用的情形下 都應該被建議使用
但是醫學不是只有把病看好那麼簡單
醫學是必須被當作一門學問來研究的 而研究學問就不該容許其他變因出現
(這也是為了幫助臨床)
如果只知其然 卻不知其所以然 那就不會進步
如果只知道用一個方法會讓病人好 但卻不知道為何好的
那就不足以登大雅之堂
舉例來說 在做藥物實驗時 很多實驗都會分成實驗組和對照組
對照組使用的"藥"其實只是安慰劑
但是對照組實驗結果仍會有某種程度的療效(對比於不治療的族群來說)
這就是常聽見的安慰劑效應
如果不做實驗 就無法知道有效的原因是否是因為藥物
心情.天氣變化.飲食.壓力.服藥順從性.劑量.藥物交互作用......
可能會影響有效無效的原因實在太多了
而且有很多是很難去改變的(例如天氣)
所以才需要做實驗去減少變因
如果實驗設計得夠嚴謹
才有辦法去跟全世界的人大聲的說這藥有效 而且為何有效
如果不了解為何治療方式有效
臨床上也就很難變通用藥
例如小孩子.老人.孕婦的劑量問題
如果只知道一個藥物對咳嗽有效(隨便舉例)
卻不清楚藥物動力學和半衰期等情形
很容易開到過多的藥量 可能反造成副作用
另外還有藥物交互作用 病人體質 很多東西需要考量
因此 為了廣大的民眾都要有治療的方向
了解藥物或治療手段為何有效是很有必要的
不然 永遠都要受許多的變因影響
同樣的藥可能去了非洲或是阿拉斯加效果就會不同
因為天氣.因為種族.因為生活習慣.因為飲食......
為了讓病人都能有好的效果 而且減少試藥過程
做實驗分析並了解其機轉我想是很必要的
當然在臨床上 很多治療手段尚未被證實有效 但看起來確實會有幫助的方法
臨床上還是會使用的
只是在未來應該要有更多人力投入研究 為何這樣的方法有效
才是對未來的病患最好的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 115.43.217.50