Re: [心得] 科學與醫學

[danny0838 (道可道非常道)]

※ 引述《flamerecca (werewolf)》之銘言：

定義都是為特定需求服務的。
好的定義是符合常識、符合大眾認知、符合習慣用法，並且適合溝通。

第一篇長篇大論歸根究底只表達了二個觀念：
「臨床醫學不以揭示自然真相為主要目的」、「『揭示自然真相』和『有效』無關」。

你塗改定義「醫學＝臨床醫學」、「科學＝自然科學」，
借以達成你的目的「中醫和西醫都屬於醫學，都不是科學」，然後呢？
人們就會因此覺得中醫和西醫一樣嗎？
不會，因為你的醫學不是人們心裡想的醫學，你的科學也不是人們心裡想的科學。

在人們心目中，
西醫有屬於自然科學的基礎醫學加持，其臨床醫學研究亦符合科學方法，
因而建立了一套容易重製、容易除錯的嚴密知識體系；
反觀中醫二者皆無，因而大部分的理論難以檢驗、難以重複。
大部分人說中醫不科學、說西醫科學，想表達的其實是這個觀念。

這就好比明明可以直說「孔子和愛因斯坦都沒在PTT發過文」，
何必大費周章先塗改智商的定義，再說孔子智商＝愛因斯坦智商＝０？
這定義除了滿足我自嗨的快感以外，有人會用嗎？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 111.241.67.40
推 kennings:台大醫學系官方網頁就明訂是要培育醫學科學家    不過這
→ kennings:並不表示中國醫大中醫系就不能訂同樣的目標呵呵    當然
→ kennings:啦一般人覺得中醫不科學那也沒辦法    只能說慢慢去改善
→ kennings:當然中醫人自己要爭取啊    例如我就聽過前輩質疑:憑什麼
→ kennings:不准中醫師正式使用影像醫學工具例如x光?
→ kennings:基礎醫學也不是只為了西醫而存在的