推 ellisnieh:簡單回應： 10/26 11:36
→ ellisnieh:一、出典不可信。八成是隨便唬爛出來的。 10/26 11:37
→ ellisnieh:二、這個組方，直觀上大概是有一定程度的降血糖功能，但 10/26 11:38
→ ellisnieh: 很可能也治標不治本，而且對第二型糖尿病可能無效。 10/26 11:41
→ ellisnieh:三、直觀上似乎沒有顯著毒性，但個人相當不建議使用來源 10/26 11:41
→ ellisnieh: 不明的青草方。 10/26 11:41
→ caltrate:謝謝您的回應,想請教一下"對第二型糖尿病可能無效"的原因 10/26 20:24
→ caltrate:機轉是? thanks 10/26 20:24
→ ellisnieh:沒時間認真查全部內容的資料，不過，像是地骨皮、甜菊等 10/26 20:34
→ ellisnieh:幾個我記得都是走促進胰島功能的路，第二型是胰島素耐受 10/26 20:36
→ ellisnieh:提高，直觀上“可能”無效。 10/26 20:37
→ ellisnieh:再來，消渴草這個俗名也不只一種草藥，而雖然那幾種基本 10/26 20:40
→ ellisnieh:上都吃不死人，但是個人主觀上並不認同連出典都唬爛的獅 10/26 20:41
→ ellisnieh:子鬃毛，比沒有明確講沒出典的民間驗方或醫師個人經驗方 10/26 20:42
→ ellisnieh:還像惡意招搖撞騙，以上。 10/26 20:42
→ Luminoun:那麼，要怎樣在臨床上，確認醫師個人經驗方具有療效？而 10/27 18:12
→ Luminoun:非假象？ 10/27 18:12
→ ellisnieh:抱歉，更正一下，是「比明確講沒出典的……」，重看才發 10/27 18:46
→ ellisnieh:現上面多個沒有。 10/27 18:47
→ ellisnieh:我的意思是，連出典都能唬爛極像招搖撞騙的商業手法。至 10/27 18:48
→ ellisnieh:於醫師個人經驗方，至少我會願意相信並非出於惡意，比較 10/27 18:50
→ ellisnieh:願意往下討論。而民間驗方，在能取得樣品確認基原後，至 10/27 18:52
→ ellisnieh:少可以先靠既有資料去評估安全性跟往下做活性實驗的可能 10/27 18:53
→ ellisnieh:性。當然啦，這種來路不明的茶包，當然照這樣做下去也是 10/27 18:53
→ ellisnieh:有機會做出個結果，但這種東西太多，又不是錢太多可以像 10/27 18:55
→ ellisnieh:留言終結者一樣什麼都玩玩看…… 10/27 18:56
推 Luminoun:當然我是信任版主的專業度，所以才問這樣的問題。 10/27 18:57
→ Luminoun:不管如何，我的問題，還是很重要的。不然路上賣草藥的、 10/27 18:58
→ Luminoun:練氣功的，一堆人也都號稱根治糖尿病。如何確認療效呢？ 10/27 18:58
→ Luminoun:正如版主說的，現在稱為type II DM的，胰島素［阻抗］是 10/27 18:59
→ Luminoun:件很重要的事。臨床如何確認療效，應該是個切要的問題。 10/27 18:59
→ ellisnieh:醫學、氣功都不是本門，不敢說上專業，我原本只是想強調 10/27 19:00
→ Luminoun:不過我只提問，礙於板規無法討論，請先進們幫忙解答。 10/27 19:00
→ ellisnieh:「誠信」問題。至於草藥，單味藥去篩出活性後往下做機轉 10/27 19:01
→ ellisnieh:這種是一定會有人願意做的，但這些做出來的資料要如何讓 10/27 19:02
→ ellisnieh:中醫師能運用，這是我還無法解答的問題，也還在學習。 10/27 19:03
→ judymerry:別信這個 西藥+飲食控制+運動才是控制血糖之本 11/02 10:38
→ judymerry:血糖高所帶來的傷害是不可逆的 別輕忽了! 11/02 10:39
→ jim1780r:樓上，中藥也是有幫助的 11/03 09:59
→ Luminoun:中藥也是能控制血糖的。 11/03 22:43
推 tony850121a: 我是個學生 對中藥不懂 不過我媽糖尿病有喝藤柳茶 07/09 19:03
→ tony850121a: 聽她說效果不錯 07/09 19:03