Re: [請益] 有單純用單味藥組方的中醫師嗎

[anmissyou (￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣)]

這個部分會以兩大方面討論

（一）  學術面
科中的出現，不外乎省去煎煮上的麻煩、方便攜帶或服用方便
問題來了，先不談煎煮藥取其性或取其味的問題，請自行看內經、本經、本草等書
為什麼自古以來光是炮製、煎煮就是很大的學問？
個人認為與藥物有效成分的性質及“煎煮過程中所產生的化學反應”有很大的關係
科中裡 已經煮好的 桂枝湯，跟各別取 桂枝、芍藥、炙草、生薑、大棗 的混合一不一樣？
後者會等於桂枝湯嗎？請自己好好想一想

再來是疊方與藥物重覆的問題
隨便拿一個本草書，為什麼一味藥有許多不同性味與功能？
因為本草書大多是整理該藥在不同方中所扮演的不同角色與功用，也包含藥對及搭配藥的
概念
疊方一派的思維大多認為取得是方與方之間主治功能間的加乘作用，至於藥的重覆，該藥
在A方扮演的功能與在B方扮演的功能與角色未必相同，那這樣還算是重覆嗎？

目前最被接受也最常見的的應該是一個主方外加幾味單味藥，或是一至三方組成的複方，
我認為您也不必過度排斥疊方，您看的應該是它疊的合不合理，還是症狀治療的亂疊
如：桂枝湯+芍藥甘草湯 可不可以？ 芍藥、甘草增量的目的是什麼？ 自己想一想

至於什麼時候可能會一味一味開？
因為科中以方為基礎下只能加，不能減，若遇到桂枝去桂或桂枝去芍怎麼辦？就只能一味
一味開了
但桂枝去桂能不能用 芍藥甘草湯加薑棗？ 又跟一味一味藥開有什麼不同？


（二）  實務面
藥材庫存與管理對於一個診所或醫院是很重要的，您要求一味一味藥開，無形成本會增加
很多，而您的前提要“醫師是高手”，個人認為高手一診至少都會有50人up，就算醫師一
味一味開不累，配藥者應該會被操死，尤其科中的誤差通常會控制在0.1g，您認為有哪一
位醫師願意做這種事？
您或許會說，為什麼水藥可以？？因為水藥是自費~~就這麼簡單

以上哪一個想法或哪一種作法是對的？相信沒人說的準
端看使用醫師的臨床經驗與習慣
個人認為方怎麼開不重要，各門各派思維不同，同一派中不同人的想法與習慣也有差異，
診斷後的治療有沒有效才是最重要的。


或許又有人會說，為什麼一直扯這些而不推薦醫師？
這個板名叫中醫藥“學術”討論板，我只想討論學術不行嗎？

※ 引述《shaomi (kerker)》之銘言：
: 我算是對這方面的醫師有偏好吧(?
: 想找自一味一味自己組藥的中醫師
: 我知道水藥都一味一味組XD
: 我是想找科中會一位一位組的~
: 覺得這種醫師應該(?)比較會有自己的想法而不是套疊方
: 全台各地不限
: 手中大概有幾個名單了
: 想說看還有沒有不知道的 感恩~

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 122.118.165.110
推 shaomi:老實說第一點我是有點持保留態度，我相信古方加這些藥是有
→ shaomi:他的道理，而不是為了"組一個方"，再者古代沒有科中，藥物
→ shaomi:都是丟一起煮，照這種說法那他另外再加藥進去，那還算是那
→ shaomi:個方嗎?個人當然是不會說組跟分開是一模一樣啦
→ shaomi:怕被水桶就先回到這
→ anmissyou:自己google，桂枝湯變方，小柴胡變方，還有其它的，這
→ anmissyou:些都不是方??你對方的定義是什麼？
推 shaomi:Yeah. 當然是  不過我想你好像沒理解我想表達什麼
→ shaomi:那我換句話問你 你容許把桂枝湯加減其他藥物 可能會產生其
→ shaomi:他的化學變化，既然你可以承認這是桂枝湯，為什麼純粹藥物
→ shaomi:總和就不是桂枝湯? 難道你就覺得科中裡有兩三個方劑就
→ shaomi:就這麼單純讓這兩個方劑各自單純作用? 你倒也是可以想
→ gentlwind:水煎劑改就改.方名不重要.
→ gentlwind:應該要有人拿成方與單味組方去跑GC/MS比一下才是
→ shaomi:方名真的不重要
→ shaomi:個人認為價值在於那些組成的藥物
→ anmissyou:我何時說桂枝湯加減後還是 桂枝湯?
→ anmissyou:我對疊方沒研究，但確實不少臨床醫師使用療效不錯，也無
→ anmissyou:法反駁，重點是疊方的邏輯，你不喜歡疊方，那你接受桂二
→ anmissyou:越婢ㄧ或柴平湯的思維嗎？
→ shaomi:我只是想說方名不重要 難不成你今天煮了有桂枝湯的藥物
→ shaomi:為了擔心其他藥物會造成他們的化學變化 就不肯加其他藥嗎
→ anmissyou:最後就是，學術不等於臨床，有人疊方不知道在疊什麼，
→ anmissyou:療效不如藥簡力專地3-5味藥，也有單味藥開得很漂亮，別
→ anmissyou:人開兩個方就治好了
→ anmissyou:加藥的目的不就是會有化學變化，怕什麼，只怕你藥味藥
→ anmissyou:性溫熱涼寒不懂，劑量不會開，
→ gentlwind:其實科技沒有進步到「徹底考量交互作用」的地步
→ gentlwind:要考量.就要有詳細的研究可供參考.性別年齡疾病別族群
→ gentlwind:通通要考量進去(所以就是不可能). 反觀西醫不少坊間名醫
→ gentlwind:藥單也是一開十幾顆藥丸...  這.現實世界是很難理解的
→ anmissyou:再補充一個，shaomi在第二、三行回說"古代沒有科中，藥
→ anmissyou:物都丟在一起煮”，真的嗎？不期待您看許多書，只要把傷
→ anmissyou:寒念一念，不要只看條文，煎煮服法劑量記得看一下
→ anmissyou:同意g大，這個話題沒有正確答案，所以我都不會把話說死
→ anmissyou:中醫本身就是全人與圓融，說得通要從任何觀點切入皆可
推 ellisnieh:六味地黃丸：打粉合蜜為丸；六味地黃湯：直接煮了。
→ ellisnieh:這兩樣主治相同，而類似的例子還有很多，有沒有共煮不見
→ ellisnieh:得一定有影響。
→ gentlwind:一些不成熟的資訊丟到臨床之上.說不定害多於益
推 Uber:話說...教學醫院的中醫師應該都搞點這種研究統計造福人群...
→ shaomi:我實在不想跟你玩文字遊戲 我只是想表達 你用分開組藥跟一
→ shaomi:起煮  你認為這樣就是不同的藥 想來說福我套方會比組藥好
→ shaomi:根本說不過去
→ shaomi:你自己都知道這問題沒有正確答案 你一段就叫我好想想
→ shaomi:這樣說得過去嗎? 論點有立足點嗎? 你都知道根本不一定了
→ gentlwind:樓上別這麼激動.有些老師作過研究.問題是規模很小、樣本
→ gentlwind:不夠.不足為外人道.同樣比例的單位藥組方/原法成方 二者
→ gentlwind:普遍認為是不同的.只是你我都沒有辦法去跑質譜儀來看而
→ gentlwind:已.何者優何者劣更不是人力所能控制.執著在此很沒意義
→ gentlwind:你喜歡就用.別人不喜歡就別用.
→ anmissyou:你也可以反駁我的想法啊！本來就是討論互相激盪才能更進
→ anmissyou:步，重點是要念書
→ stanlyleu:什麼狀況阿現在(挖鼻孔)